Дело № 2-67/2024

УИД 78RS0015-01-2023-006671-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода 13 февраля 2024 года

Вологодская область

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Т.А.,

при секретаре Сергеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее – ООО «Абсолют Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Поскольку гражданская ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000,00 руб. Владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения – не указал, что указанный автомобиль используется как такси, что является основанием для предъявления регрессных требований. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 100 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200,00 руб. 

В судебное заседание представитель истца не прибыл, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом. 

Привлеченные определением суда от 18 декабря 2023 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. 

Указанные повреждения причинены по вине водителя ФИО2 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, была застрахования в ООО «Абсолют Страхование», полис №.

Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, составила 100 000,00 рублей. Восстановительный ремонт произведен ООО «

<

данные изъяты>».

ООО «Абсолют Страхование» выплатило ООО «

<

данные изъяты>» страховое возмещение в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, данным в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 26 декабря 2017 года №58 « О применении с удами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Вместе с тем, в силу подп. «к» п.1 ст.14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявлять регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты к лицу, причинившему вред.

Установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, используется в качестве такси, имеется для этого разрешение №, на момент ДТП автомобилем управлял ответчик ФИО2,

Таким образом, истец вправе требовать взыскания уплаченного страхового возмещения с ответчика. 

Ответчик до настоящего времени никаких действий по погашению ущерба не предпринял. Доказательств полной либо частичной оплаты долга суду не предоставлено. 

В связи с этим, требования истца о взыскании вреда подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Абсолют Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Абсолют Страхование» расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Калинина 

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 февраля 2024 года.