Дело №2-1841/17

Решение

именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» и акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указано, что --.--.---- г., истица заключила с ЗАО "Связной Логистика" договор розничной купли-продажи смартфона №--: №--, стоимостью ---. Кроме этого, к указанному смартфону потребитель оплатила дополнительную услугу «Защита от поломки» стоимостью ---, --- потребитель оплатила наличными, на сумму --- был оформлен потребительский кредит в ООО «ХКФ Банк». В настоящий момент кредит потребителем полностью погашен, при этом плата за предоставление кредита составила ---. Гарантийный срок, установленный на товар составляет 12 месяцев. Импортером указанного смартфона является ООО «Эппл Рус». При использовании смартфона в соответствии с инструкцией по эксплуатации, в пределах гарантийного срока, смартфон вышел из строя, сломался, что сделало его использование невозможным. --.--.---- г. потребитель направила ответчику претензию, в которой потребовала возвратить стоимость некачественного товара, возместить плату за предоставление кредита, которая прибыла в место вручения --.--.---- г.. Однако ответчик указанную претензию оставил без внимания. --.--.---- г., была проведена экспертиза в ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки», при этом стоимость проведения экспертизы составила ---. По результатам данной экспертизы, заявленный дефект подтвердился, причиной дефекта является неисправная основная системная плата. Дефект имеет производственный характер и является существенным, т.к. расходы на устранение недостатка в товаре приближены к его стоимости. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере ---; стоимость доп. услуги «Защита от поломок» в размере ---; стоимость платы за предоставление кредита в размере ---; стоимость почтовых расходов в размере ---; стоимость проведения экспертизы в размере ---; стоимость оказания юридических услуг в размере ---; стоимость оформления нотариальной доверенности в размере ---; компенсацию морального вреда в размере ---; неустойку в размере --- за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения судебного решения, штраф.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Связной Логистика».

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил в части размера неустойки и просил взыскать неустойку в размере ---, в части требований о взыскании стоимости доп. услуги «Защита от поломок» в размере --- требования не поддержал, в остальной части иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, судом извещен, причины неявки суду неизвестны. Согласно ранее поступившему отзыву представитель ответчика с иском не согласен, при удовлетворении исковых требований, просил применить положения статьи 333 ГК РФ к штрафу и неустойке.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, судом извещен, причины неявки суду неизвестны.

Поскольку ранее вынесенное заочное решение по делу отменено определением от --.--.---- г., при этом, ответчики вновь не явились в судебное заседание, суд, с учетом положений статьи 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять по делу очное решение в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю..

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г., истица заключила с ЗАО "Связной Логистика" договор розничной купли-продажи смартфона №-- №--, стоимостью ---. При оплате товара --- потребитель оплатила наличными, на сумму --- был оформлен потребительский кредит в ООО «ХКФ Банк». В настоящий момент кредит потребителем полностью погашен, что подтверждается справкой ООО «ХКФ Банк», при этом проценты за пользование кредитом составили ---. Гарантийный срок, установленный на товар составляет 12 месяцев. Импортером указанного смартфона является ООО «Эппл Рус». 

При использовании смартфона в соответствии с инструкцией по эксплуатации, в пределах гарантийного срока, смартфон вышел из строя, сломался, что сделало его использование невозможным. 

--.--.---- г. потребитель направила ответчику претензию, в которой потребовала возвратить стоимость некачественного товара, возместить плату за предоставление кредита, которая прибыла в место вручения --.--.---- г.. Однако ответчик указанную претензию оставил без внимания. 

--.--.---- г., была проведена экспертиза в ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки». По результатам данной экспертизы, заявленный дефект подтвердился, причиной дефекта является неисправная основная системная плата. Дефект имеет производственный характер и является существенным, т.к. расходы на устранение недостатка в товаре приближены к его стоимости.

Данная экспертиза не могла быть положена в основу решения суда и по определению суда по делу проведена судебная экспертиза.

Так, согласно заключению ООО «Национальный институт качества», проводившего судебную экспертизу, в сотовом телефоне истца имеется недостаток: сотовый телефон не включается, на подключение зарядного устройства не реагирует, при подключении к персональному компьютеру не определяется. Следов попадания влаги, химического, термического, электрохимического воздействий, неквалифицированного ремонта не обнаружено, нарушения правил эксплуатации отсутствуют. Дефект имеет производственный характер. Возник в результате использования производителем некачественных деталей. Для устранения дефекта в авторизованном сервисном центре производителя требуется замена смартфона целиком. На корпусе смартфона имеются дефекты: царапины, потертости, сколы и вмятины. 

Данное заключение сторонами не оспорено, а потому может быть положено в основу решения суда.

Соответственно, с учетом заключения экспертов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость некачественного товара в размере ---, проценты, уплаченные истцом за пользование кредитом, взятым для целей приобретения некачественного товара в размере ---, являющиеся для истца убытками, поскольку достоверных допустимых данных о получении истцом данных сумм в суд не представлено.

При этом, суд считает, что поскольку дефекты обнаруженные в товаре носят производственный характер и не устранимы без замены товара, то данные суммы подлежат взысканию с ООО «Эппл Рус», как импортера данного товара в Российскую Федерацию, соответственно, в иске к АО «Связной Логистика» следует отказать.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 1 статьи 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Письменная претензия о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы истцом в адрес ответчика направлена --.--.---- г., которая прибыла в место вручения --.--.---- г., ответчик отказался от ее получения, в связи с чем претензия возвратилась в адрес истца неврученной.

Требования истца не удовлетворены, доказательств обратного в суд не представлено, а потому с ответчика подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учётом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года №6-О, принимая во внимание размер неустойки, подлежащей взысканию, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, что требования истца о возврате суммы, уплаченной за товар не удовлетворены, с учетом возражений ответчика, суд считает допустимым применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшение размера неустойку до ---.

При этом, требования истца о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до его фактического исполнения, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из расчета 1% от стоимости товара, то есть в размере ---.

Кроме того, согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств нарушения обязательств ответчиком, сроков нарушения обязательств, степень нравственных страданий истца, связанных с приобретением дорогостоящего некачественного товара, фактически невозможностью воспользоваться им по назначению и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме ---.

Также в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Оснований для снижения штрафа суд не находит, поскольку в данном случае их снижение приведет к освобождению ответчика от ответственности за нарушение удовлетворения требований потребителя.

В связи с необходимостью составления отчета о причинах возникновения дефектов смартфона, истец понес расходы в размере ---, что подтверждается квитанцией к ПКО №-- от --.--.---- г. на сумму ---, которые являются для истца расходами, необходимыми для восстановления своих прав в суде и подлежат возмещению в полном объеме, поскольку проведенная по делу судебная экспертиза полностью подтвердила доводы истца.

Кроме того, для восстановления своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической консультацией и понес расходы на оплату юридических услуг в размере ---, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №-- от --.--.---- г. и квитанцией к ПКО №-- от --.--.---- г. на сумму ---.

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах. 

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать в полном объеме в размере ---.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части возмещения судебных расходов на почтовые услуги в размере ---, стоимость оформления нотариальной доверенности в размере ---, как расходы понесенные истцом для обращения в суд для восстановления своих прав.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере ---, поскольку данное заключение положено в основу решения суда и полностью подтвердила доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу ФИО1 --- – в счет возврата стоимости товара, проценты, уплаченные за пользование кредитом, в размере ---; стоимость почтовых расходов в размере ---; стоимость услуг оценки в размере ---; стоимость оказания юридических услуг в размере ---; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ---; компенсацию морального вреда в размере ---; неустойку в размере ---, штраф в размере ---.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку в размере --- за каждый день просрочки, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда.

Обязать ФИО1 вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» товар - смартфон №-- №--.

В иске ФИО1 к акционерному обществу «Связной Логистика» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» государственную пошлину в размере --- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальный институт качества» расходы на поведение судебной экспертизы в размере ---.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца. 

Судья:/подпись/Л.Г. Фасахова