УИД 38RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года 

.... 

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Б.С,а., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3145/2023 по административному исковому заявлению ООО «ОТП Банк» к ГУФССП по ...., старшему судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по ...., судебному приставу – исполнителю МОСП УФССП по .... В.А.В, о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ОТП Банк» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонный ОСП по исполнению особых ИП г. Иркутска Г.А,А,, выразившиеся:

в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с **/**/**** по 28.03.2023г.; в несвоевременной регистрации исполнительного документа ФС №, выданного **/**/**** Иркутский районный суд .... о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: К.А,А,, **/**/**** г.р., в ПК АИС за период с **/**/**** по **/**/****; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе за период с **/**/**** по **/**/****;

обязать старшего судебного пристава Межрайонный ОСП по исполнению особых ИП г. Иркутска Г.А,А, возбудить исполнительное производство; в случае утери исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава Межрайонный ОСП по исполнению особых ИП г. Иркутска Г.А,А, получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Межрайонный ОСП по исполнению особых ИП .... **/**/**** предъявлялся исполнительный документ ФС №, выданный **/**/**** Иркутским районным судом .... о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: К.А,А,, **/**/**** г.р., адрес регистрации: 664038, ..... Иркутский p-и, ....А, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности Д.К,А,, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления **/**/****.

В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3 -дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав Г.А,А, не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Межрайонный ОСП по исполнению особых ИН ...., выразившихся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО ОТП Банк.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено. Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от **/**/**** №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для: совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонный ОСП по исполнению особых МП г. Иркутска Г.А,А, не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых ИП г. Иркутска Г.А,А, к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Незаконность бездействий старшего судебного пристава Межрайонный ОСП по исполнению особых ИП г. Иркутска Г.А,А, заключается в следующем:

в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери -получения дубликата исполнительного документа; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства; в не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

Определением суда от **/**/**** произведена замена ненадлежащего ответчика старшего судебного пристава – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых ИП г. Иркутска Г.А,А, на старшего судебного пристава И,И,А,.

Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель МОСП УФССП по .... В.А.В,

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ОТП Банк» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя. 

Административный ответчик - старший судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по .... И,И,А,, представитель административного ответчика ГУФССП по .... в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. ВРИО старшего судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... И,И,А, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель МОСП УФССП по .... В.А.В,, в судебном заседании не участвовала, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать. 

Заинтересованное лицо К.А,А, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 ФЗ от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от **/**/**** «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от **/**/**** № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что **/**/**** Иркутским районным судом .... на основании решения по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с К.А,А, в пользу ООО «ОТП Банк» задолженности в размере 2 498 252,87 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 691 рублей. 

Согласно постановлению главного судебного пристава .... «Об определении места ведения исполнительных производств» № от **/**/**** Межрайонным отделом судебных приставов по ИО ИП должны быть исключены факты возбуждения исполнительных производств, не относящихся к категориям исполнительных производств, подлежащих исполнению специализированным отделом ГУ, в связи с чем исполнительный лист ФС № в отношении К.А,А, **/**/**** был перенаправлен в ....ное отделение УФССП России по ...., где **/**/**** судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам через портал Госуслуг. 

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проведены следующие действия: направлены запрос в ГИБДД, ПФ РФ о предоставлении сведений о СНИЛС, о предоставлении сведений о получении пенсии, о получении заработной платы и иных выплат и вознаграждений, операторам связи о наличии у должника зарегистрированных номеров сотовой связи, в ФНС, ЦККИ Банка России, в Гостехнадзор, в Информационный центр ГУ МВД о наличии – отсутствии судимости, в Росреестр о предоставлении сведений о наличии имущества, запросы о наличии открытых расчетных счетов в кредитных организациях. 

Согласно поступившему ответу из ГИБДД по .... за должником на праве собственности транспортные средства не зарегистрированы, в Росреестре права на недвижимое имущество за должником также не зарегистрированы. 

В ПФР сведения об источнике получения денежных средств отсутствуют. 

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В настоящее время исполнительное производство не окончено. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами исполнительного производства доводы административного истца о допущенных незаконных бездействиях старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонный ОСП по исполнению особых ИП .....

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Административный иск не содержит доводов о том, каким образом удовлетворение требований административного истца о признании незаконным оспариваемого бездействия в рассматриваемом случае повлечет восстановление его прав.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по ...., ГУФССП по ...., судебному приставу – исполнителю МОСП УФССП по .... В.А.В, о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых ИП .... – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья О.П. Коткина

Мотивированный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года.