Дело № 2а-605/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 27 июля 2021 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района и Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района о признании незаконным решения 

<

№> от 

<

дата> года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что 

<

дата> по ее заявлению Череповецким районным судом было вынесено решение по делу № 

<

№>, которым ей было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Череповецкого муниципального района о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка от 

<

дата> и от 

<

дата> года № 

<

№>, т.к. земельный участок, за счет которого истец просила перераспределить земельный участок, расположен на землях общего пользования. 

<

дата> она вновь обратилась с заявлением о перераспределении земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка, в котором просила образовать новый земельный участок с обеспечением проезда шириной 7 метров. 

<

дата> администрацией Череповецкого муниципального района ей было отказано в перераспределении со ссылкой на решение Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от 

<

дата> 

<

№>. В соответствии с решением 

<

№> от 

<

дата> была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории № 

<

№>площадью 2587 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: 

<

данные изъяты>, «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» и установлен вид разрешенного использования образуемому земельному участку: земельные участки (территории) общего пользования. Считает, что благодаря этому решению ширина проезда уже не имеет никакого значения, вся территория отнесена к землям общего пользования без указания назначения, об уличной сети речи нет и никакого сквозного проезда не планируется. Считает, что данное решение фактически легло в обоснование решения суда от 

<

дата>, а принято было позже - 

<

дата> - после решения суда. Считает, что на момент её обращений в администрацию Череповецкого района и на момент принятия судом 

<

дата> решения по ее заявлению, испрашиваемый земельный участок не относился к землям общего пользования. Она обращалась неоднократно в администрацию Череповецкого муниципального района с заявлением о перераспределении каждый раз с новой схемой с увеличением ширины оставляемого проезда, а также за разъяснениями о размерах проездов по деревне 

<

данные изъяты>, но ответов не получала. Лишь в суд были предоставлены разъяснения о том, что в перспективе между участками будет построена дорога - сквозной проезд и ширина между участками в красной линии сквозных проездов должна быть не менее 7 метров, а также в перспективе по данной территории возможна прокладка инженерных сетей Фактически администрация Череповецкого района чинила препятствия в осуществлении ее права на перераспределение земельного участка, не предоставляла информацию о ширине проезда, предоставляла недостоверную информацию, вынесла решение об отнесении земельного участка к землям общего пользования задним числом. Решение от 

<

дата> 

<

№>, вынесенное администрацией Череповецкого муниципального района, нарушает права истца на перераспределение земельного участка, заявленные неоднократно, начиная с 

<

дата> года, а также будет препятствовать восстановлению ее нарушенного права в суде. Просит признать решение администрации Череповецкого муниципального района от 

<

дата> незаконным.

Определением суда от 28.06.2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района, принявший оспариваемое решение. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в административном иске, суду пояснила, что принадлежащий ей земельный участок она первоначально приобретала в аренду в 

<

дата> году на торгах, а после постройки на нем жилого дома выкупила его в собственность по договору купли-продажи от 

<

дата> года. На момент приобретения земельного участка в аренду и в собственность её устраивали размеры участка и установленные границы участка, участок был огорожен ею забором, в том числе со стороны, в которую она теперь желает перераспределить свой земельный участок. Перераспределить земельный участок она желает, чтобы заезжать на свой участок с другой стороны, в которую и просит перераспределить свой участок. Со стороны существующего у неё заезда интенсивное движение, так как в дер. 

<

данные изъяты> непонятно организованы дороги. Земельный участок, за счет которого она просит перераспределение, никогда ею не использовался, она хочет разместить там курятник; для проезда этот участок используется только на один земельный участок. Решения суда от 

<

дата> и от 

<

дата> она не обжаловала, так как считает их обоснованными. По её мнению, администрация чинит ей препятствия в перераспределении земельного участка, на которое она имеет право. Просила удовлетворить административные требования. 

Представитель административного ответчика – администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил письменный отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований, оспариваемое решение основано на положениях закона, принято в связи с тем, что земельный участок образует улично-дорожную сеть населенного пункта и является территорией общего пользования, которой пользуется неопределенный круг лиц. Граница земель общего пользования общей площадью 2587 кв.м. оформлена решением Комитета от 

<

дата> 

<

№>, администрация руководствовалась положениями земельного законодательства и реальной ситуацией на местности, а также публичными интересами. Развитие территории предполагает ее планирование в соответствии с установленными нормативами и стандартами для исключения хаотичной и нерациональной застройки, сложившейся во многих населенных пунктах без учета транспортной доступности и комфортности проживания граждан. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика – Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил письменный отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований, Комитет имущественных отношений администрации района является уполномоченным органом по осуществлению полномочий по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности района и государственная собственность на которые не разграничена в границах Череповецкого муниципального района. При принятии оспариваемого решения Комитет руководствовался положениями земельного законодательства и реальной ситуацией на местности, а также публичными интересами. Территории общего пользования формируются по общему правилу земельного законодательства с привязкой к существующим границам и объектам (заборам, межевым знакам, обочинам дорог и т.п.). К территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Определение целесообразности отнесения той или иной территории к землям общего пользования является компетенцией органа местного самоуправления, что опосредованно публичными интересами и не должно превалировать в угоду частным интересам отдельных граждан. Установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования. Просит в удовлетворении требований отказать. Представил документы, что в настоящее время проводятся кадастровые работы для постановки на кадастровый учет земельного участка земель общего пользования общей площадью 2587 кв.м. в дер. 

<

данные изъяты>.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

По смыслу приведенных норм права в их системной связи и в соответствии с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ оспариваемое решение может быть признано незаконным лишь при совокупности тех условий, что оно, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Пунктом 2 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 3 ст. 11.10 ЗК РФ).

Согласно п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 1627 +/- 8 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, на основании договора купли-продажи, заключенного с Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района 

<

дата> года.

Решением администрации Череповецкого муниципального района от 

<

дата> № 

<

№> ФИО1 отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> со ссылкой на п. 6 ст. 11.9, п. 2, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, подп. 11 п. 9 ст. 39.29, п. 8 ст. 27 ЗК РФ в связи с тем, что земельный участок, за счет которого планируется перераспределение принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, расположен на землях общего пользования. 

Решением Череповецкого районного суда от 

<

дата> ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований к администрации Череповецкого муниципального района о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка от 

<

дата> года № 

<

№> и от 

<

дата> года № 

<

№> и возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов.

<

дата> ФИО1 обратилась в администрацию Череповецкого муниципального района с заявлениями о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, приложив необходимые документы.

Решением администрации Череповецкого муниципального района от 

<

дата> № ХХХ ФИО1 было отказано в перераспределении вышеуказанного земельного участка со ссылкой на п. 6 ст. 11.9, п. 2, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, под. 6 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в связи с тем, что местоположение земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (решение Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от 

<

дата> №ХХ).

Решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от 

<

дата> 

<

№> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории № 

<

№>площадью 2587 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: 

<

данные изъяты>, территориальная зона «Ж-2 Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Пунктом 2 указанного решения установлен вид разрешенного использования образуемому земельному участку: земельные участки (территории) общего пользования. 

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от 

<

дата> 

<

№>, ссылаясь, что решение принято задним числом и нарушает её права на перераспределение земельного участка.

Суд, руководствуясь положениями вышеприведенного Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, полагает, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции с соблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка образования земельного участка, относящегося к землям общего пользования, путем утверждения соответствующей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории и с учетом реальной ситуации на местности, что не запрещено действующим законодательством; содержание решения соответствует нормам земельного законодательства, административным истцом ФИО1 при подаче административного иска не приведено никаких доводов о несоответствии оспариваемого решения какому-либо нормативному акту, и судом при рассмотрении дела не установлено оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим каким-либо нормативным правовым актам.

Суд также признает, что оспариваемым решением какие-либо права и законные интересы административного истца ФИО1 не нарушены, перераспределение земельного участка именно по желанию административного истца не является её безусловных правом, факт утверждения схемы земельного участка с видом разрешенного использования – территории общего пользования подразумевает для административного истца возможность пользоваться указанным земельным участком для заезда на её земельный участок. Суд признает, что административные ответчики обоснованно при принятии оспариваемого решения руководствовались реальной ситуацией на местности, которая и была закреплена оспариваемым решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от 

<

дата> 

<

№> в интересах неограниченного круга лиц. Суд также считает, что реальная ситуация на местности являлась таковой и на момент приобретения земельного участка в аренду и в собственность ФИО1, когда были определены границы принадлежащего ей в настоящее время земельного участка с учетом территории общего пользования, и эти границы устраивали ФИО1 при приобретении ею земельного участка в аренду и в собственность, при этом суд учитывает, что определение целесообразности отнесения той или иной территории к землям общего пользования является компетенцией органа местного самоуправления. Доводы ФИО1 о её желании разместить курятник на перераспределяемой территории, не могут быть признаны нарушением её прав и законных интересов, поскольку в её собственности имеется земельный участок, в границах которого возможно размещение курятника; территория, которую она желает присоединить к своему земельному участку, никогда ею не использовалась, о чем она пояснила в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает, что отсутствует совокупность тех условий, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поэтому в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к администрации Череповецкого муниципального района и Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района о признании незаконным решения 

<

№> от 

<

дата> года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Текст мотивированного решения составлен 06 августа 2021 года.

Согласовано

Судья С.А. Гуслистова