Дело № 2-2246/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

26 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова, 

при секретаре Е.А. Кириченко 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «ДОСТ-Н» к ФИО1 ххх, ФИО1 ххх о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

ООО «ДОСТ-Н» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просит возложить на ответчиков обязанность, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда:

- демонтировать самовольно возведенное строение размером 2,43 х 4,43 м над подъездным козырьком подъезда № 1 дома № 44 по ул. Каменская в г. Новосибирске и кирпичную кладку в оконном проеме на лестничной клетке между 1 и 2 этажами в подъезде № 1 дома № 44 по ул. Каменская в г. Новосибирске, произвести работы по восстановлению оконного проема;

- привести в прежнее состояние систему отопления в жилом помещении – квартире хххдома 44 по ул. Каменская в г. Новосибирске, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2153 рубля 39 копеек, в связи с нарушением прав других собственников созданием самовольной пристройки.

Представитель истца ООО «ДОСТ-Н» ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения – квартиры ххх в доме 44 по ул. Каменская в г. Новосибирске, по 1/2 доли, право собственности зарегистрировано на основании договора о приватизации от 22.07.2003 года, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

На основании решения общего собрания собственников МКД 44 по ул. Каменская и заключенного на основании решения собрания договора управления МКД 44 по ул. Каменская от 14.06.2013 года, ООО «ДОСТ-Н» является управляющей компанией указанного МКД, и согласно пункту 2.2.11 Договора вправе представлять интересы собственников по защите их прав, связанных с содержанием, эксплуатацией, управлением МКД.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 15.12.2003 года по делу № 2-1399/2003 удовлетворены требования администрации Центрального района г. Новосибирска и МУ «ДЗЖХ Центрального района» о возложении на ФИО2, ФИО3 обязанности демонтировать самовольно возведенную постройку над надподъездным козырьком подъезда № 1 дома 44 по ул. Каменская в г. Новосибирске и кирпичную кладку в оконном проеме на лестничной клетке между 1 и 2 этажами в подъезде № 1 дома 44 по ул. Каменская в г. Новосибирске.

Указанным решением, в том числе, установлено, что ответчики самовольно возвели строение над подъездным козырьком подъезда №1, где находится их квартира, установили кирпичную кладку в оконном проеме на лестничной площадке между 1 и 2 этажами.

На момент рассмотрения спора вышеуказанное решение суда не исполнено.

Удовлетворяя требование истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В части 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений статьи 8 Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 указанной статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (пункта 2); принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункта 3).

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам при условии, что это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, исключительно по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда 

В соответствии с подп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

На основании изложенного, учитывая отсутствие в материалах дела согласия всех собственников помещений МКД на увеличение площади общего имущества в результате произведенной ответчиками реконструкции, вопреки требованиям частей 3,4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доказательств иного, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиками в материалы дела не представлено.

Доводы истцов о том, что реконструкция произведена ими до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на выводы суда не влияют, поскольку самовольной постройкой затрагиваются права и интересы других собственников помещений в МКД в отношении общего имущества, и как уже указано выше, в 2003 году решением суда были удовлетворены требования о сносе самовольно возведенной ответчиками постройки, и до настоящего времени правовой статус указанной постройки, как самовольного строения, не изменился.

Довод ответчиков о применении срока исковой давности по заявленным требованиям судом так же отклоняется, поскольку исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса РФ. 

К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим (часть 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)

При этом, указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

Учитывая ходатайство истца, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о предоставлении истцу права, в случае, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, самостоятельно осуществить снос самовольных построек за счет ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2153 рубля 39 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «ДОСТ-Н» – удовлетворить.

Возложить на ФИО1 ххх, ФИО1 ххх обязанность, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда:

- демонтировать самовольно возведенное строение размером 2,43 х 4,43 м над подъездным козырьком подъезда № 1 дома № 44 по ул. Каменская в г. Новосибирске и кирпичную кладку в оконном проеме на лестничной клетке между 1 и 2 этажами в подъезде № 1 дома № 44 по ул. Каменская в г. Новосибирске, произвести работы по восстановлению оконного проема;

- привести в прежнее состояние систему отопления в жилом помещении – квартире ххх дома 44 по ул. Каменская в г. Новосибирске.

Взыскать солидарно с ФИО1 ххх, ФИО1 ххх в пользу Общества с ограниченной ответственность «ДОСТ-Н» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2153 рубля 39 копеек.

В случае если ответчики ФИО1 ххх, ФИО1 ххх не исполнят решение суда в течение установленного срока, предоставить Обществу с ограниченной ответственность «ДОСТ-Н» право самостоятельно осуществить указанные судом действия, за счет ответчиков с взысканием с них понесенных расходов. 

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2018 года

Судья С.Л. Малахов