Уголовное дело № 1- 13 за 2018 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кострюкова Д.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Меленковского района Орловой В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Купцовой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Синицыной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, наград не имеющего, хроническими заболеваниями не страдающего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом по ч. 1 ст. 161, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год.

2) ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления Петушинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1, 161 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ч. 3 ст.69, ч. 5 ст.74 и ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 вместе с Потерпевший №1 находился около перекрестка переулка Пролетарский и 

<

адрес> около 70 метров западнее 

<

адрес> по переулку Пролетарский 

<

адрес>. В это время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на хищение денежных средств, находившихся у Потерпевший №1 С той целью, чтобы Потерпевший №1 достал из своей одежды кошелек, ФИО1 попросил у него в долг 100 рублей. Как только Потерпевший №1 достал из кармана своих джинсов кошелек с денежными средствами, ФИО1 в указанный день, около 19 часов 30 минут, исполняя своей преступный замысел, действуя с корыстной целью на противоправные, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, неожиданно для Потерпевший №1, действуя открыто, выхватил из рук последнего кошелек с находившимися в нем денежными средствами и побежал по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, преследуя цель скрыться с места совершения преступления. Потерпевший №1, осознавая преступные действия ФИО1, побежал за ним, требуя при этом вернуть кошелек с деньгами, но догнать не смог. ФИО1, игнорируя требования Потерпевший №1 вернуть принадлежащий ему кошелек с денежными средствами с места совершения преступления скрылся, в результате открыто похитил кошелек стоимостью 150 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 2 710 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив их в свою собственность. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 860 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель ФИО3, потерпевший Потерпевший №1 и защитник Купцова О.В. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает. 

Основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Поэтому, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется неудовлетворительно, по месту работы имеет положительные характеристики, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с престарелыми родственниками, которым оказывает помощь. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно пп. «и»,«к», ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает его признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (т. 4 л.д. 51), возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшему извинений, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном. Принимает суд во внимание, что материальный ущерб, причиненный потерпевшему, на досудебной стадии уголовного судопроизводства возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 С.А., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

В то же время достаточных оснований для признания отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, о котором упоминается в обвинительном заключении, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности ФИО1 не усматривает, поскольку подсудимый на учете у нарколога не состоит и достаточных данных, позволяющих утверждать о том, что именно нетрезвое состояние побудило его к совершению преступления, не имеется.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменении, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому надлежит оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280(двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах дела №-ДД.ММ.ГГГГ год в производстве Меленковского районного суда

Судья: Д.В. Кострюков