№1- 312/2025

24RS0028-01-2025-002681-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В., 

с участием заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска Пушкарева А.В., 

потерпевшей ФИО11

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Яковлева К.А., представившего ордер от 09.07.2025, 

при секретаре Чащиной Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159, пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 (трём) годам 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кежемского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 (один) год 3 (три) месяца 29 (двадцать девять) дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом постановления Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 (девяти) годам 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сосновоборского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 1 (один) год 09 (девять) месяцев 17 (семнадцать) дней;

под стражей по настоящему делу не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании приговора Ленинского районного суда 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы условно – досрочно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании приговора Советского районного суда 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и ему назначено наказание в виде лишения свободы. В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО2 отменено условно – досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождён из мест лишения свободы.

Согласно ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается судимым за совершение преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть за преступления, совершенные с применением насилия.

ФИО2, будучи судимым за преступления, совершенные с применением насилия в период, когда судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 40 минут ФИО2 находился по 

<

адрес>, где совместно с сожительницей Потерпевший №1 распивал алкогольные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 40 минут между ФИО2 и Потерпевший №1, которые находились по 

<

адрес>, произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 и Потерпевший №1 проследовали в общий коридор, расположенный на пятом этаже дома по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 40 минут у ФИО2, который находился в общем коридоре, расположенном на пятом этаже дома по 

<

адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли последней.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 40 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общем коридоре на пятом этаже дома по 

<

адрес>, реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение физической боли Потерпевший №1, находясь в непосредственной близости от нее, нарушая принятые нормы морали и нравственности, действуя по отношению к женщине, применяя насилие, причинившее физическую боль, с силой нанес один удар ладонью по лицу последней. Удар пришелся по носу Потерпевший №1, отчего она испытала сильную физическую боль, из ее носа обильно пошла кровь. Свои умышленные действия ФИО2 прекратил самостоятельно. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес>, вместе с сожительницей Потерпевший №1, где они совместно распивали спиртные напитки. В вечернее время указанного дня между ними произошел конфликт, который продолжился в общем коридоре, расположенном на пятом этаже дома по 

<

адрес>, где он нанес Потерпевший №1 один удар ладонью по ее лицу (л.д.62-65).

ФИО2 оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, признал. 

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, вместе с сожителем ФИО2, где они совместно распивали спиртные напитки. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес с силой один удар ладонью по ее лицу, от которого она испытала физическую боль, из носа пошла кровь (л.д. 49-51).

Потерпевший №1 показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, подтвердила. 

Свидетель ФИО7, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что проживает в 

<

адрес>. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней в дверь постучала соседка Потерпевший №1, у которой лицо было в крови. Потерпевший №1 пояснила, что ее ударил сожитель ФИО2, поскольку между ними произошел словестный конфликт (л.д. 56-57).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются ее заявлением, адресованным в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль, а также картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 36).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр обстановки после совершения преступления по адресу: 

<

адрес> (л.д. 30-31).

Согласно приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание с применениям ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.83-84).

Согласно приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание с учетом ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.37-43).Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении указанного преступления. Указанные обстоятельства, помимо признательных показаний подсудимого, также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетеля в судебном заседании не установлено. Причин для самооговора ФИО2 по делу не установлено. 

Суд, выслушав подсудимого, изучив письменные доказательства, пояснения потерпевшей и свидетеля, заслушав государственного обвинителя, защитника, считает, что действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ –совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Учитывая поведение ФИО2 в судебном заседании, который вступает в адекватный речевой контакт, а также заключение врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-98), суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

Так, ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, работает без оформления трудовых отношений, состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшей Потерпевший №1, оказывает помощь своим родственникам, а также родственникам Потерпевший №1, несет ежемесячные расходы на жилищные и коммунальные услуги, кредитные обязательства. Кроме того, ФИО2 ранее наблюдался детскими врачами-психиатрами с диагнозом – легкая умственная отсталость, не состоит на учете у врачей нарколога, фтизиатра, имеет хронические заболевания, в том числе гепатит С. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия давал последовательные и признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, состояние здоровья ФИО2, а также состояние здоровья его родственников, в том числе сожительницы, о котором он сообщил в судебном заседании, оказание помощи как своим родственникам, так и родственникам сожительницы. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд исходит из следующего. 

ФИО2 в судебном заседании не отрицалось, что в день совершения преступления он употреблял алкоголь, однако само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим. ФИО2 также пояснил, что причиной совершения преступления явился конфликт, возникший с потерпевшей, в связи повышенной эмоциональностью, а не в связи с состоянием опьянения. Поскольку достоверных доказательств тому, что употребленный алкоголь снизил у ФИО2 способность к самоконтролю, оказал влияние на его поведение, при рассмотрении дела судом не добыто, суд не находит правовых оснований для учета данного обстоятельства в качестве отягчающего. Прокурор в судебном заседании также не просил признать ФИО2 в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Следовательно, имеющиеся у ФИО2 судимости являются элементами признака состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, характеризует субъект данного преступления. Повторный учет указанных судимостей в качестве обстоятельства, обусловливающего признание наличия в действиях ФИО2 такого влияющего на назначение наказания отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений, противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Между тем, тот факт, что рецидив преступлений не может быть признан отягчающим обстоятельством, не исключает необходимости применения положений ч.5 ст. 18 УК РФ, в соответствии с которыми наличие рецидива влечет более строгое наказание в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе применение ст. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем положения указанных статей подлежат применению в рассматриваемом случае.

Санкция ч. 2 ст. 116.2 УК РФ предусматривает самое строгое наказание в виде ограничения свободы на срок до 1 года. 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, и обстоятельства совершения им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд полагает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно назначением такого наказания, по мнению суда, будут достигнуты цели, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи. Назначенное ФИО2 наказание в виде ограничения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений для назначения ФИО2 данного вида наказания в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ по делу не установлено. 

Вопреки мнению стороны защиты, у суда не имеется оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ч. 3. ст. 68 УК РФ, как и не имеется оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы с установлением осужденному ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ 

<

адрес> края; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО2 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Хорошевская