Дело № 2-1370/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Извозчиковой М.Э.,

с участием представителя истца - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к Борисоглебскому городскому потребительскому обществу о признании договора займа заключенным, переходе прав и обязанностей займодавца по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1 

Истец утверждает, что является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, поскольку сыновья ФИО2 и ФИО3 подали нотариусу заявления об отказе в принятии наследства в пользу матери ФИО5

По утверждению истца, при жизни займодавец ФИО1 заключил с заемщиком - Борисоглебским городским потребительским обществом договор займа денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается справкой за подписью председателя правления №112 от 17.10.2017 и не отрицается ответчиком. Из указанной справки следует, что по состоянию на 03.05.2017 за ФИО1 числятся заемные денежные средства в размере 596 881, 61 руб., на текущую дату - 618 968, 22 руб. При этом, договор займа между ФИО1 и ответчиком не составлялся.

Истец указывает в иске, что со смертью ФИО1 к ней, как принявшему наследство наследнику перешли права займодавца по заключенному с ответчиком договору займа.

Указанные обстоятельства препятствуют истцу в получении у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону.

Ссылаясь на положения ст.ст.807,808, 162, 1110, 1112 ГК РФ истец просит: признать заключенным договор займа между умершим ФИО1 и Борисоглебским городским потребительским обществом, по которому ФИО1 передал в долг Борисоглебскому городскому потребительскому обществу денежные средства в сумме 618 968 рублей со сроком возврата – до востребования; перевести на ФИО5 права и обязанности займодавца по договору займа, заключенному между умершим ФИО1 и Борисоглебским городским потребительским обществом, по которому ФИО1 передал в долг Борисоглебскому городскому потребительскому обществу денежные средства в сумме 618 968 рублей со сроком возврата – до востребования. 

В судебное заседание стороны не явились, в представленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Кроме того, в приемную суда от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, против признания иска ответчиком и принятия его судом не возражал.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание Борисоглебским городским потребительским обществом иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать заключенным договор займа между умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Борисоглебским городским потребительским обществом, по которому ФИО1 передал в долг Борисоглебскому городскому потребительскому обществу денежные средства в сумме 618 968 рублей со сроком возврата – до востребования.

Перевести на ФИО5 права и обязанности займодавца по договору займа, заключенному между умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Борисоглебским городским потребительским обществом, по которому ФИО1 передал в долг Борисоглебскому городскому потребительскому обществу денежные средства в сумме 618 968 рублей со сроком возврата – до востребования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий –