Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи – Загорского В.Ю., при секретаре Мищенко М.В., с участием представителя административного ответчика – начальника ***** по доверенности ФИО1 и административного ответчика – председателя ***** ФИО2, административного истца ФИО3 и её представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании действий начальника ***** и председателя *****), связанных с отказом в выплате единовременного пособия,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом заявленных дополнений просила:

- признать решение ***** об отказе в выплате единовременного пособия незаконным;

- признать смерть ДВВ наступившей при исполнении обязанностей военной службы и обязать ***** принять новое решение о выплате единовременного пособия;

- признать заключение административного расследования по факту смерти ДВВ, утверждённое начальником ***** от ДД.ММ.ГГГГ, в части не указания в нём сведений о смерти при исполнении обязанностей военной службы, незаконным;

- обязать уполномоченное должностное лицо внести изменения в заключение административного расследования по факту смерти ФИО6, указав о том, что смерть последнего наступила при исполнении обязанностей военной службы;

- обязать начальника ***** внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ, заменив слова «в период прохождения военной службы» на «при исполнении обязанностей военной службы».

В судебном заседании ФИО5 (супруга ДВВ) и её представитель Бабич ссылаясь на отдельные нормы Федерального закона «О статусе военнослужащих», Положения о порядке прохождения военной службы и Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» показали, что ДВВ с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в *****. Во исполнение распоряжения главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 11 марта 2016 года приказом начальника ***** от ДД.ММ.ГГГГ ДВВ в очередной раз был направлен в дополнительный учебный отпуск с выездом в 

<

адрес> для прохождения обучения в ***** университете МВД России. ДД.ММ.ГГГГ в период обучения ДВВ в названном университете наступила смерть последнего. Причиной смерти ДВВ явилось «*****». В приказе начальника ***** от ДД.ММ.ГГГГ, изданного в целях исключения ДВВ из списков личного состава управления в связи со смертью, в письме о результатах заседания временной комиссии управления от ДД.ММ.ГГГГ, а также в заключении по факту смерти военнослужащего указано, что смерть последнего наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы. Между тем, согласно фактическим обстоятельствам, смерть ДВВ связана с исполнением обязанностей военной службы и наступила при обстоятельствах, предусмотренных подп. «р» п. 1 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Поскольку имеющиеся записи в приказе начальника управления, в протоколе заседания временной комиссии управления и в заключении по факту смерти военнослужащего, о причине смерти ДВВ в приведённой формулировке «в период прохождения военной службы», препятствуют возникновению оснований для выплаты членам семьи умершего оспариваемого единовременного пособия, то они, по мнению истца, подлежат изменению с указанием иной формулировки, а именно «при исполнении обязанностей военной службы».

Представитель начальника ***** ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что правовых оснований для выплаты членам семьи ДВВ единовременного пособия, установленного Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», не имеется, так как последний умер не при исполнении им обязанностей военной службы. Случай нахождения военнослужащего в дополнительном учебном отпуске в перечень, предусмотренный п. 1 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», не включён. При этом направление ДВВ на обучение в ***** университет МВД России обусловлено личными мотивами последнего и не связано с исполнением каких-либо указаний, равно и приказаний, вышестоящего командования. Таким образом, оспариваемая истцом формулировка «в период прохождения военной службы» в приказе начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ является правомерной и не подлежит изменению.

Председатель ***** ФИО2, в целом повторяя изложенное представителем ФИО1, указал, что решение временной комиссии, отражённое в протоколе заседания, принято с учётом фактических обстоятельств смерти ДВВ и положений ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно которым нахождение последнего в учебном отпуске не представляет собой исполнение им обязанностей военной службы, а поэтому отказ в выплате членам семьи ДВВ единовременного пособия является законным и обоснованным. Что же касается заключения по факту смерти ДВВ, то в нём также правильно изложены обстоятельства, при которых наступила смерть военнослужащего, а поэтому оснований для внесения изменений с указанием формулировки «при исполнении обязанностей военной службы» не имеется. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к следующему.

Согласно штампу приёмной суда, с настоящим административным исковым заявлением ФИО5 обратилась 27 мая 2019 года. Так как истец оспаривает одновременно с приказом начальника ***** от ДД.ММ.ГГГГ, с заключением расследования по факте смерти от ДД.ММ.ГГГГ и решение ***** с которым ФИО5 ознакомилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, что находит своё подтверждение и в пояснениях административных ответчиков, то, по мнению суда, истцом не пропущен срок на обращение с иковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, следовательно, заявленные требования подлежат разрешению по существу.

В соответствии с копиями послужного списка, контрактов о прохождении военной службы, выписок из приказов командира войсковой части ***** № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, командира ***** № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, командующего ***** за №№ *****, ***** от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (далее – *****) и командира войсковой части ***** № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, ДВВ с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части *****, а с ДД.ММ.ГГГГ – в ***** на должности ДОЛЖНОСТЬ.

Из копии телеграммы № ***** ***** от ДД.ММ.ГГГГ в адрес командира войсковой части ***** видно, что в соответствии с планом комплектования образовательных организаций системы МВД России на ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением ***** от ДД.ММ.ГГГГ для ***** определено 28 учебных мест по заочной форме обучения в ***** университете МВД России. С учётом изложенного командиру войсковой части ***** приказано организовать дополнительный отбор кандидатов для учёбы в вышеназванном университете. 

Согласно рапорту ДВВ от ДД.ММ.ГГГГ последний в указанный день обратился к командиру войсковой части ***** с вопросом о возможности прохождения обучения по заочной форме в ***** университете МВД России.

Как видно из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части ***** обращение ДВВ ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и по нему принято положительное решение.

Согласно телеграмме № ***** в адрес командира войсковой части ***** (отдел кадров *****) ДВВ отобран в качестве кандидата для поступления в ***** университет МВД России.

Как усматривается из телеграммы ***** № ***** от ДД.ММ.ГГГГ в адрес командира войсковой части ***** для сдачи вступительных экзаменов в ***** университет МВД России необходимо направить ДВВ При этом командиру воинской части разрешено представить ДВВ учебный отпуск.

Осмотром телеграммы ***** № ***** от ДД.ММ.ГГГГ в адрес командира войсковой части ***** установлено, что для комплектования учебных мест в ***** университете МВД России отбору подлежали кандидаты преимущественно из офицеров, не имеющих высшего образования.

Согласно выписке из приказа начальника ***** университета МВД России № ***** от ДД.ММ.ГГГГ ДВВ зачислен слушателем 1-го курса факультета заочного обучения. 

Из справки-вызова № ***** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДВВ необходимо было прибыть в ***** университет МВД России для прохождения установочной сессии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии отпускного билета № ***** от ДД.ММ.ГГГГ ДВВ представлен дополнительный учебный отпуск сроком на 14 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Путём изучения выписок из приказа командира войсковой части ***** за №№*****, *****, *****, ***** от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, установлено, что ДВВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ командованием воинской части предоставлялись дополнительные учебные отпуска.

Из справки-вызоваа № ***** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДВВ снова необходимо было прибыть в ***** университет МВД России для прохождения промежуточной аттестации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом наличия справки-вызова ***** ДВВ ДД.ММ.ГГГГ предоставлен дополнительный учебный отпуск сроком на 44 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке-вызова № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ДВВ вновь необходимо прибыть в ***** университет МВД России для прохождения промежуточной аттестации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии отпускного билета № ***** от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДВВ, в виду поступившей справки-вызову, ***** предоставлен дополнительный учебный отпуск сроком на 38 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению Врио начальника штаба ***** в адрес начальника главного штаба – первому заместителю директора *****, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов неизвестным лицом по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ДВВ

Постановлением следователя отдела по ***** в возбуждении уголовного дела по сообщению об обнаружении трупа ДВВ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 111 УК РФ.Из справки о смерти № ***** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти ДВВ является «*****», «*****». По заключению военно-врачебной комиссии № ***** от ДД.ММ.ГГГГ заболевание ДВВ., приведшее к смерти ДД.ММ.ГГГГ, получено последним в период военной службы. Согласно выписки из приказа начальника ***** № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, ДВВ с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава и снят со всех видов довольствия в связи со смертью, смерть наступила в период прохождения военной службы. По заключению проведённого служебного разбирательства по факту смерти ДВВ смерть последнего считается наступившей в период прохождения военной службы. Членами семьи ДВВ имеющими право на получение единовременного пособия являются – жена ФИО3, дочь ДАВ и мать РНИ Как следует из протокола заседания ***** № ***** от ДД.ММ.ГГГГ и письма-ответа комиссии в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку смерть ДВВ наступила во время нахождения военнослужащего в дополнительном учебном отпуске, то есть не при исполнении им обязанностей военной службы, то, по решению комиссии в заявлении о выплате единовременного пособия членам семьи умершего было отказано.Свидетель КДА суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности командира войсковой части ***** и в его непосредственном подчинении находился военнослужащий ДВВ Ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ в воинскую часть поступило распоряжение главнокомандующего внутренними войсками МВД России об организации отбора кандидатов для прохождения обучения в ***** университете МВД России. Поскольку ДВВ являлся старшим офицером, не имеющим высшего образования, последний в целях беспрепятственного назначения на вышестоящую должность в управлении изъявил желание быть отобранным в качестве кандидата для обучения в университете. Данное решение ДВВ принято добровольно без каких-либо указаний со стороны вышестоящего командования. Допрошенный свидетель ЯИГ суду пояснила, что проходит военную службу в войсковой части ***** в должности ДОЛЖНОСТЬ. В соответствии с требованиями приказа ***** от 3 декабря 2015 года № 405 «Об итогах кадрового обеспечения служебно-боевой деятельности во внутренних войсках МВД России в ДД.ММ.ГГГГ и задачах по совершенствованию работы с кадрами на ДД.ММ.ГГГГ» основной кадровой политикой являлось совершенствование качеств военных кадров и уровень образования. В ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований приказа в войсковую часть ***** поступило распоряжение об отборе кандидатов для получения высшего образования в ***** университете МВД России. Так как ДВВ не имел высшего образования, но при этом представлялся к назначению на вышестоящую должность в ***** «ДОЛЖНОСТЬ», предусматривающую наличие соответствующего образования, последним было принято решение о поступление в университет. Никаких приказаний ДВВ об обязательном участии в отборе кандидатов для поступления в университет не отдавалось. Решение ДВВ принято добровольно после рекомендательных разъяснений о возможном отказе в назначении на вышестоящую должность.Пунктом 6 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предписано, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются учебные отпуска для подготовки к вступительным испытаниям и прохождения вступительных испытаний при приёме на обучение по образовательным программа высшего образования, прохождения промежуточной и итоговой аттестации по указанной образовательной программе в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Частью 8 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» определено, что в случае смерти военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи умершего военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей. В соответствии с ч. 11 ст. 3 этого же Закона членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия считаются, в том числе супруга, состоящая на день смерти военнослужащего, гражданина призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в зарегистрированном браке с ним; родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы; дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет. По смыслу ч. 8 вышеприведённый статьи смерть военнослужащего признается основанием для выплаты членам его семьи единовременного пособия в двух имеющих самостоятельное значение случаях: если она наступила при исполнении им обязанностей военной службы либо вследствие военной травмы до истечения одного года со дня увольнения с военной службы. Пунктом 1 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определён перечень случаев, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы. Так, согласно п.п. «а», «б», «в», «г», «д», «е», «ж», «з», «и», и «к» п. 1 ст. 37 данного федерального закона военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях: участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооружённых конфликтов, а также участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности либо пресечению международной террористической деятельности за пределами территории РФ; исполнения должностных обязанностей; несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения обязанностей в составе суточного наряда; участие в учениях или походах; выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником); нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядка дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью; нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно; следования к месту военной службы и обратно; прохождения военных сборов. В пункте 2 вышеупомянутой статьи приводится исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащий не признается умершим, получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы. К ним отнесены случаи: а) самовольного нахождения вне расположении воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных п.п. «л», «м, «н», «о», «п» и «р» (нахождение в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного; безвестного отсутствия – до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности; оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности; участие в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф; совершение иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства); б) добровольное приведение себя в состояние опьянения; в) совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным. Приказом Росгвардии от 25 марта 2019 года № 96 утверждён Порядок предоставления военнослужащим и членам их семей выплат, предусмотренных чч.8 и 12 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в войсках национальной гвардии РФ» (далее – Порядок). В пунктах 5.1, 5.2 и 6 Порядка перечислены необходимые документы, которые воинские части оформляют для принятия решения о выплате единовременного пособия членам семьи умершего военнослужащего. В числе таких документов указаны заключение расследования по факту смерти военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы, заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведшего к смерти военнослужащего, с формулировкой «военная травма». Таким образом, из приведённых положений нормативно правовых актов следует, что доказательством, подтверждающим смерть военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы, является копия документов, подтверждающего такую смерть, а копия заключения военно-врачебной комиссии представляется для подтверждения смерти военнослужащего вследствие военной травмы. Документов, бесспорно подтверждающих факт наступления смерти ДВВ при исполнении обязанностей военной службы в материалах дела не имеется и суду истцом в порядке ч. 1 ст. 63 КАС РФ не представлено. В судебном заседании установлено, что ДВВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ***** в порядке п. 6 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» был предоставлен дополнительный учебный отпуск. На дату наступления смерти ДВВ – ДД.ММ.ГГГГ, последний находился в учебном отпуске и проходил промежуточную аттестацию. Анализ приведённых правовых норм применительно к обстоятельствам дела и исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что смерть ДВВ, наступившая во время пребывания в учебном отпуске, не связана с исполнением им в указанный период обязанностей военной службы. Ссылка истца в обоснование заявленных требований на подп. «р» п. 1 ст. 37 федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, суд полагает основанной на ошибочном понимании положений действующего законодательства. В силу подп. «р» п. 1 названной выше статьи по решению суда военнослужащий может считаться исполняющим обязанности военной службы при совершении им действий в интересах личности, общества и государства. Судом установлено, что действия ДВВ по поступлению в ***** университет МВД РФ носят личностный характер. Последнее обстоятельство нашло своё подтверждение, как в представленных в суд телеграмме ***** № ***** от ДД.ММ.ГГГГ и рапорте ДВВ от ДД.ММ.ГГГГ, так и в объяснениях свидетелей КДА и ЯИГ, согласно которым ДВВ добровольно изъявил желание проходить обучение в ***** университете МВД РФ, с целью получения высшего образования, во избежание возникновения возможного затруднения продвижения по службе. Следовательно, поскольку прохождение обучения ДВВ обусловлено личным мотивом, то по убеждению суда, действия последнего не могут быть признаны как совершённые в интересах личности, общества и государства. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, так как действия административных ответчиков, связанные с указанием в приказе от 18 ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе заседания временной комиссии и в заключении расследования по факту смерти оспариваемой записи о том, что смерть ДВВ наступила в период прохождения военной службы, выразившееся в отказе в выплате единовременного пособия, являются законными и обоснованными.

Поскольку в удовлетворении требований административного истца судом отказано полностью, оснований для возмещения Дымарчук судебных расходов, в соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-182, 227 и 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.Ю. Загорский