16RS0051-01-2025-022944-88

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...> тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

27.01.2026 Дело № 2-1923/2026

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1-Ахметовичу об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании неустойки,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с иском к ФИО1-Ахметовичу об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что земельный участок площадью 461 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый номер 

<

номер изъят> принадлежит на праве собственности ФИО1-Ахметовичу с 13.04.2020. Вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства).

По результатам муниципального земельного контроля установлено, что на данном земельном участке расположена часть дома (другая часть дома расположена на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>), участок огорожен.

В ходе проведения инструментального обследования установлено, что путем ограждения самовольно используется земельный участок площадью 141 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> (принадлежит на праве собственности МО г. Казани, регистрация права собственности от 29.10.2013).

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани просит обязать ФИО1-Ахметовича освободить самовольно занятый земельный участок площадью 141 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> и, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенному по адресу: 

<

адрес изъят>, в характерных точках:

Х – 476487.95, Y– 1313908.41;

Х – 476490.40, Y– 1313906.73;

Х – 476478.15, Y– 1313884.05;

Х – 476456.66, Y– 1313895.53;

Х – 476458.20, Y– 1313898.33;

Х – 476477.03, Y– 1313888.11

путем демонтажа ограждения в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда. Взыскать с ФИО1-Ахметовича на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня истечения срока добровольного исполнения и до фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание Исполнительный комитет муниципального образования города Казани представителя не направил, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 461 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый номер 

<

номер изъят> принадлежит на праве собственности ФИО1-Ахметовичу с 13.04.2020. Вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства).

В ходе проведенного 08.07.2024 МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» выездного обследования земельного участка установлено, что на данном земельном участке расположена часть дома, другая часть дома расположена на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>, участок огорожен.

В ходе проведения инструментального обследования установлено, что путем ограждения самовольно используется земельный участок площадью 141 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> (принадлежит на праве собственности МО г. Казани, регистрация права собственности от 29.10.2013), о чем составлен акт № 3249.

Протоколом инструментального обследования к акту выездного обследования установлен каталог координат контрольных замеров, которым установлены характерные точки границ самовольно занятого земельного участка площадью 141 кв.м:

Х – 476487.95, Y– 1313908.41;

Х – 476490.40, Y– 1313906.73;

Х – 476478.15, Y– 1313884.05;

Х – 476456.66, Y– 1313895.53;

Х – 476458.20, Y– 1313898.33;

Х – 476477.03, Y– 1313888.11.

Из материалов дела следует, что ранее ФИО1 обращался в суд с административным иском к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» ФИО3 о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений.

Решением Советского районного суда города Казани от 28.10.2025 по делу №2а-6005/2025 (не вступило в законную силу) постановлено: «Административное исковое заявление ФИО1-Ахметовича к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3 о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношении Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в лице заместителя председателя ФИО3 от 12 февраля 2025 года № 1281/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ об отказе ФИО1 о перераспределении земельного участка по заявлению от 23 января 2025 года.

Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1-Ахметовича о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, по заявлению от 23 января 2025 года и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и ФИО1-Ахметовичу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.».

Указанным решением установлено, что ФИО1 23.01.2025 обратился в адрес административного ответчика с заявлением для утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> в целях перераспределения земельных участков, находящихся в государственной и частной собственности.

Письмом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани» от 12.02.2025 № 1281/КЗИО-ИСХ/ОГ в лице заместителя председателя отказано в перераспределении земельного участка.

Отказ мотивирован тем, что согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани запрашиваемый земельный участок частично расположен в границах ПРК – озелененная территория специального назначения, частично расположен в границах магистральных улиц районного значения. Частично расположен в границах проектов территорий «Поселок офицеров», «по 

<

адрес изъят>», «Тихая Гавань», «по 

<

адрес изъят>» в соответствии с которыми запрашиваемый земельный участок расположен в зоне улиц и дорог, частично рекреационной зоне, частично в зоне зеленых насаждений общего пользования. Территория, на которую увеличивается ЗУ1 и ЗУ2, не являются маломерными и представляют самостоятельное значение, в связи с чем необходима корректировка, после которой остается исходный земельный участок.

При этом суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что доводы о том, что запрашиваемый земельный участок частично расположен в границах ПРК, частично расположен в границах магистральных улиц районного значения, частично расположен в границах проектов территорий «Поселок офицеров», «по 

<

адрес изъят>», «Тихая Гавань», «по 

<

адрес изъят>» в соответствии с которыми запрашиваемый земельный участок расположен в зоне улиц и дорог, частично рекреационной зоне, частично в зоне зеленых насаждений общего пользования не нашли своего подтверждения. Сведений о том, что запрашиваемый земельный участок пересекают утвержденные красные линии, суду так же не предоставлено. Таким образом препятствия для образования земельного участка площадью 1154 кв.м, из исходного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> отсутствуют.

Таким образом, с учетом добросовестного поведения ответчика, реализующего свое право на заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также действиями органа местного самоуправления, который отказал в перераспределении земельного участка, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены преждевременно, следовательно, не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку не разрешен в установленном законом порядке вопрос о возможности оформления в собственность ответчика дополнительно занимаемого им земельного участка.

Также следует отметить, что требования истца об освобождении земельного участка до разрешения обращения о перераспределении земельных участков может повлечь причинение неоправданного ущерба ответчику в связи с необходимостью демонтажа ограждения и последующим его восстановлением в случае удовлетворения заявления о перераспределении земельного участка.

Кроме того, ответчиком указано, что забор им демонтирован, в подтверждение чего представлены фотографии, сделанные в зимнее время, из сопоставления которых с фототаблицами из акта МЗК можно сделать вывод, что ограждение частично демонтировано. Однако со стороны истца актуального акта МЗК не представлено.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИНН 

<

***>) к ФИО1-Ахметовичу (паспорт 

<

номер изъят>) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2026, судья

Копия верна, судья М.И. Амиров