дело № 2-1699/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Шаймиева А.Х., 

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца – ФИО4 действующего на основании доверенности №Д - 178 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к РГС» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к РГС» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что «28» октября 2016 года в 18:00 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие (далее — ДТП) с участием транспортного AUDI А 4 (гос. № Х797 KB 163) под управлением ФИО2 и ГАЗ 322132 (гос. № Н 715ТО 102) под управлением ФИО6

ДТП произошло при следующих обстоятельствах автомобиль ФИО2 AUDI А 4 (гос. № Х797 KB 163) ехал по главной дороге по 

<

адрес> ГАЗ 322132 (гос. № Н 715ТО 102) под управлением ФИО6 при начале движения с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил столкновения с автомобилем AUDI А 4 (гос. № Х797 KB 163). В результате аварии автомобиль ФИО1 получил ряд существенных повреждений.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, управлявшая автомобилем ГАЗ 322132 (гос. № Н715ТО102), что подтверждается Постановлением 18№. Ответственность ФИО6 по договору ОСАГО застраховано в СК «Талисман». Ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застраховано в ФИО11».

ФИО2 обратилась в страховую компанию РГС» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.

РГС» предоставила ответ - уведомляет об увеличении срока рассмотрения заявления по событию, имеющие признаки страхового.

ФИО2 обратился к ИП ФИО3, чтоб определить стоимость ремонта поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства AUDI А 4 (гос. № Х797 KB 163), подготовлено Экспертное заключение № НЭ25/11/16-4 от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая ПАО СК «Росгосстрах» была уведомлена об осмотре транспортного средства. Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 365 684,19 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ответчика РГС» в пользу ФИО2 365 684,19 рублей невыплаченной части страхового возмещения, 5 000 рублей за экспертное заключение, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, 15 000 рублей за юридические услуги, 690 рублей за дефектовку автомобиля, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности – ФИО4 на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против иска, просил отказать в его удовлетворении.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 ч. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства AUDI А 4 (гос. № Х797 KB 163) под управлением ФИО2 и ГАЗ 322132 (гос. № Н 715ТО 102) под управлением ФИО7

ДТП произошло при следующих обстоятельствах автомобиль ФИО1 AUDI А 4 (гос. № Х797 KB 163) ехал по главной дороге по 

<

адрес> ГАЗ 322132 (гос. № Н 715ТО 102) под управлением ФИО6 при начале движения с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил столкновения с автомобилем AUDI А 4 (гос. № Х797 KB 163). В результате аварии автомобиль ФИО1 получил ряд существенных повреждений.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, управлявшая автомобилем ГАЗ 322132 (гос. № Н715ТО102), что подтверждается Постановлением 18№. Ответственность ФИО6 по договору ОСАГО застраховано в СК «Талисман». Ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застраховано в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию РГС» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.

РГС» предоставила ответ - уведомляет об увеличении срока рассмотрения заявления по событию, имеющие признаки страхового.

ФИО2 обратился к ИП ФИО3, чтоб определить стоимость ремонта поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства AUDI А 4 (гос. № Х797 KB 163), подготовлено Экспертное заключение № НЭ25/11/16-4 от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая ФИО18» была уведомлена об осмотре транспортного средства. Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 365 684,19 рублей.

Согласно выплатного дела ответчиком РГС» была произведена выплата страхового возмещения в размере 54 500,00 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие». 

Согласно заключения эксперта № выполненного ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца AUDI А 4 (гос. № Х797 KB 163) с учетом износа составляет 30 000 рублей. 

Изучив Экспертное заключение № выполненного ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», суд считает необходимым принять их в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. 

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. Экспертиза, выполненная экспертом ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» и ее выводы сторонами по делу не оспариваются.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе рассмотрения судом дела было установлено, что ответчиком РГС» была произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 54 500,00 рублей, в то время как стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по судебной экспертизе составила 30 000 рублей, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к РГС» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Х.Шаймиев