Дело № 2а-636/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» июня 2017г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Слепаковой О.Е.

при секретаре Архиповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире дело по административному иску прокурора города Владимира, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к А.В. о прекращении действия водительского удостоверения, 

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Владимира в интересах неопределенного круга лиц обратился с административным иском к А.В. о прекращении действия права управления транспортным средством. В обоснование требований указал, что прокуратурой г. Владимира была проведена проверка исполнения требований Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 01.05.2016 г.), в ходе которой установлено, что имеющий водительское удостоверение со сроком действия с 11.11.2011 г. по 11.11.2021 г. ответчик А.В. с ФИО6. находится на диспансерном наблюдении у врача ...... с диагнозом «......».

Согласно п. 1 ст.28 Федерального закона № 196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. № 377, лица, страдающие заболеванием «......» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Таким образом, имеющееся у А.В. заболевание свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств). Следовательно, деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, и может повлечь причинение вреда.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 39 КАС РФ истец просил прекратить действие водительского удостоверения на право управления транспортными средствами номер ...... категории «В» сроком действия до 11.11.2021 г., выданного на имя А.В., ...... года рождения.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора города Владимира Тимакова Е.А. (доверенность №......) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик А.В. исковые требования не признал, указал, что уже лишен водительских прав. Кроме того, заболеванием «......» не страдает, ......

Представители заинтересованных лиц – УГИБДД УМВД России по Владимирской области и ГКУЗ ВО «Областной ...... диспансер», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представитель ГКУЗ ВО «Областной ...... диспансер» просил рассмотреть дело в свое отсутствие 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 указанного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя:

обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств;

внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 23.1 Закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню медицинских ...... противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 лица, страдающие заболеванием «......» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. № 1604 (действующему с 12.01.2015 г.) ...... являются противопоказаниями к управлению транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено, что А.В. 11.11.2011 г. выдано водительское удостоверение серия номер ...... категории «В» сроком действия до 11.11.2021 г. 

Согласно представленной ГБУЗ ВО «......» информации ответчик находится на диспансерном наблюдении у врача-...... ГБУЗ ВО «......» с ...... г. с диагнозом «......»;

......

В соответствии с вновь принятым приказом Минздрава России от 30 декабря 2015г. № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «......» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами ......» (вступил в силу с 22.03.2016г.) решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

- наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «......» 

Таким образом, имеющееся у А.В. заболевание свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), что в силу ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», является основанием для прекращения права на управление транспортными средствами.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что результаты ......, поскольку в настоящее время ответчик не снят с диспансерного учета в ...... в установленном порядке. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «......».

Доводы ответчика о лишении его права управления транспортным средством на определенный срок за совершение им правонарушений суд также не принимает во внимание, поскольку при возникшем споре данные обстоятельства не являются юридически значимыми. Лишение права управления транспортным средством и прекращение действия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами имеют разные юридические последствия и не взаимосвязаны между собой.

Поскольку управление ответчиком транспортным средством при наличии вышеуказанного заболевания нарушает предусмотренные ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения на безопасные условия движения по дорогам России, и создает угрозу их жизни и здоровью; а исследованные в судебном заседании доказательства (медицинская документация), бесспорно свидетельствуют о наличии заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортным средством; суд находит исковые требования прокурора г. Владимира о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами, заявленные в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования прокурора города Владимира, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения на право управления транспортными средствами номер ...... категории «В» сроком действия до 11.11.2021г., выданного на имя А.В., ...... года рождения.

Взыскать с А.В. государственную пошлину в доход бюджета в сумме 300 руб..

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья О.Е. Слепакова