КОПИЯ

Дело № 2-11598/2017

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что ... между ООО «Техновиза» и страховым обществом был заключен договор АвтоКАСКО №... со сроком действия с ... по ...; по данному договору был застрахован их автомобиль «Renault Premium 38019» государственным номером .... В период действия данного договора произошел страховой случай: ... на ... по вине водителя автомобиля «КамАЗ» государственным номером ... ФИО1, из-за нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий ООО «Техновиза» автомобиль марки «Renault Premium 38019» государственным номером ..., под управлением ФИО2, получил механические повреждения; стоимость восстановительного ремонта составляла 1735019 рублей. САО «ВСК» за вычетом стоимости годных остатков полностью произвело страховую выплату ООО «Техновиза». На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», которое обязано возместить ущерб в пределах лимита ответственности 400000 рублей. При этом страховщик вправе требовать от лица причинившего ущерб возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке суброгации 495000 рублей, в возврат суммы госпошлины 8150 рублей. 

Представитель истца – САО «ВСК» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой по почте, о причинах не явки не сообщил суду.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

По делу установлено:

Как видно из копии страхового полиса №... от ..., автомобиль «Renault Premium 38019», ... года выпуска, государственным номером ..., принадлежащий ООО «Техновиза», был застрахован по договору добровольного страхования (по АвтоКАСКО) по рискам «ущерб» и «хищение» в филиале САО «ВСК». 

Из содержания искового заявления, копии административного материала усматривается, что ... на ... по вине водителя автомобиля «КамАЗ» государственным номером ... ФИО1, из-за нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий ООО «Техновиза» автомобиль марки «Renault Premium 38019», государственным номером ..., под управлением ФИО2, получил механические повреждения.

Постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД РФ от ... ФИО1 за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии от ..., гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах».

Согласно отчету ... ООО «РАНЭ-М» восстановительный ремонт автомобиля «Renault Premium 38019», государственным номером ... превышает 75% его стоимости тем самым произошла полная гибель автомобиля, то есть экономически не целесообразен его восстановительный ремонт; рыночная стоимость годных остатков автомобиля марки «Renault Premium 38019», государственным номером ... составила 420000 рублей.

Согласно копий платежных поручений ... от ..., ... от ..., САО «ВСК» перечислило по договору добровольного страхования страховое возмещение на счет ООО «Техновиза» всего в сумме 1317500 рублей.

Согласно договору купли-продажи ... годных остатков ТС, стоимость годных остатков автомобиля марки «Renault Premium 38019», ... года выпуска, государственным номером ... составила 420000 рублей. 

Таким образом, САО «ВСК» понесло расходы на выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования автомобиля, тем самым по вине ответчика Страховой компании был причинен ущерб.

С учетом, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», то страховое возмещение в размере 400000 рублей подлежит возмещению с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах». 

При таком положении оставшаяся часть не возмещенного ущерба составляет в размере 1317500-420000-400000= 495000 рублей; указанную сумму САО «ВСК» в порядке суброгации просит взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1

На основании изложенного, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с ФИО1, как с причинителя вреда, в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию в возмещение ущерба в порядке суброгации 495000 рублей; иск САО «ВСК» подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взыскивается в возврат суммы госпошлины 8150 рублей. 

Руководствуясь статьями 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Страхового акционерного общества «ВСК».

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации 495000 рублей, в возврат суммы госпошлины 8150 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней в городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.