Дело № 1-270/17

Поступило в суд 21.04.2017 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«23» мая 2017 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Морозовой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Демина С.О.,

защитника – адвоката Шикуновой Т.А. представившей удостоверение и ордер, выданный АК Ш, 

подсудимого Гурьевский

потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гурьевский, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гурьевский неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ не позднее 18 час. 35 мин. Гурьевский совместно со своим отцом Г по приглашению ранее знакомого К прибыли в адрес Проживания последнего, а именно в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, где после совместного распития спиртных напитков у Гурьевский сходящегося в том же месте в тоже время в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ХХХ» государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 450 000 рублей, принадлежащим К, без цели хищения. В тот же день в гоже время, находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ХХХ государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим К, без цели хищения Гурьевский воспользовавшись моментом, что находящиеся в том же месте в тоже время Г и К за его действиями не наблюдают, потому как последние уснули, взял в прихожей комнате вышеуказанной квартиры ключ от замка зажигания вышеуказанного автомобиля и проследовал к автомобилю марки «ХХХ» государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован у 

<

адрес>. Гурьевский продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ХХХ государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения, открыл дверь с водительской стороны, проник в салон автомобиля и при помощи имеющегося у него ключа от замка зажигания привел двигатель в рабочее состояние, после чего на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Гурьевский неправомерно завладел автомобилем марки «ХХХ» государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения. После неправомерного завладения автомобилем марки «ХХХ» государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения Гурьевский стал передвигаться по городу Новосибирску, где /дата/ около 18 час. 35 мин. у 

<

адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД. 

Таким образом, без каких либо законных прав, стремясь обратить себе в пользу свойства чужого автомобиля. Гурьевский неправомерно завладел автомобилем марки ХХХ» государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения, принадлежащим К.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Гурьевский в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Гурьевский. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны. 

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Гурьевский заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший К в судебное заседание явился, заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого Гурьевский по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражали на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Гурьевский, не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. 

Обвинение, предъявленное Гурьевский с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Решая вопрос о том, может ли Гурьевский нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет средне-техническое образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее состоял.

Согласно заключению согласно заключения эксперта с привлечением врачей специалистов психиатров - наркологов № от /дата/, следует, что Гурьевский ххххххххххх. (л.д. 63-65)

Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ Гурьевский, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Гурьевский сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Таким образом, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд действия подсудимого Гурьевский квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, кроме того, суд учитывает личность Гурьевский который вину признал, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах в наркологическом диспансере, ранее состоял на учете в наркологическом диспансере, психоневрологическом диспансере не состоит, а так же при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни Гурьевский условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу. 

Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает признание Гурьевский, свое вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Суд, не признает в качестве смягчающего наказание, наличие у Гурьевский на иждивении малолетнего ребенка, поскольку как следует со слов самого Гурьевский, он отцом ребенка в свидетельстве о рождении не значится, материально не оказывает помощь ребенку, в связи с этим суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание.

Отягчающим обстоятельств, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенных деяний, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наиболее полное достижение целей наказания, возможно при назначении подсудимому Гурьевский наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Гурьевский дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, а также курс лечения от наркотической зависимости. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к Гурьевский положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсуждено положение ч.6 ст. 15 УК РФ. Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличии смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство: «ХХХ» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у потерпевшего К.– оставить по принадлежности у него же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Гурьевский, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Гурьевский наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на Гурьевский. обязанности: в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от наркотической зависимости. 

Меру пресечения Гурьевский до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство: «ХХХ государственный регистрационный знак № регион,, хранящийся у потерпевшего К.– оставить по принадлежности у него же.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий(подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь