Дело № 2-3479/2024

УИД 29RS0018-01-2024-004752-06

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Померанцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Подколзиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что 23 мая 2023 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 790 000 руб. на 362 календарных месяца под 10,90% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 24 мая 2023 г. право собственности ответчика на указанную выше квартиру, а также обременение на квартиру в виде ипотеки зарегистрировано в Едином государственному реестре недвижимости. Принятые на себя обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за ее использование в порядке и в сроки, согласованные сторонами, ответчик надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 14 сентября 2024 г. размер задолженности составляет 1 967 004 руб. 70 коп., что включает в себя сумму основного долга – 1 829 814 руб. 11 коп., сумму плановых процентов за пользование кредитом – 125 800 руб. 83 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 10 917 руб. 12 коп., пени по просроченному долгу – 472 руб. 64 коп. В связи с систематическим неисполнением обязательств по кредитному договору Банк выставил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности с причитающимися процентами в срок до 12 сентября 2024 г. Данное требование ответчиком не исполнено. Поскольку денежные средства в счет погашения кредита ответчиком не вносятся с апреля 2024 года, данное обстоятельство является безусловным основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, составляет 3 481 000 руб. На основании изложенного истец просил расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор № от 23 мая 2023 г., взыскать задолженность по данному кредитному договору в общей сумме 1 967 004 руб. 70 коп., а также обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 784 800 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании представитель истца не присутствовал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Ранее, принимая участие в предварительном судебном заседании обстоятельства заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения по нему обязательств со своей стороны не оспаривала.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что 23 мая 2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 2 790 000 руб. на срок – 362 календарных месяца под 10,90% годовых на покупку квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО1, в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использования путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

23 мая 2023 г. денежные средства перечислены Банком ФИО1

23 мая 2023 г. ФИО1 по договору купли-продажи приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

24 мая 2023 г. право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что обязательства ФИО1 по возврату суммы основного долга и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, уже начиная с июня 2023 года, с апреля 2024 года денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком не вносятся вовсе.

2 августа 2024 г. Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности с причитающимися процентами в общей сумме 1 942 054 руб. 43 коп. в срок до 12 сентября 2024 г.

Требование ответчиком не исполнено.

По расчетам Банка, по состоянию на 14 сентября 2024 г. общая сумма задолженности ответчика составляет 1 967 004 руб. 70 коп., что включает в себя сумму основного долга – 1 829 814 руб. 11 коп., сумму плановых процентов за пользование кредитом – 125 800 руб. 83 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 10 917 руб. 12 коп., пени по просроченному долгу – 472 руб. 64 коп.

Доказательств полного или частичного погашения данной задолженности к моменту рассмотрения дела суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик нарушил принятые на себя по кредитному договору обязательства, истец имеет право требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками.

Представленный стороной истца расчет, не оспоренный ответчиком, судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора, а также арифметически верным.

Таким образом, требования Банка о расторжении кредитного договора, а также взыскании задолженности по нему, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 3 ст.334 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии с п.4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определены случаи, когда обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу пункта 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что исполнение обязательства по кредитному договору ФИО1 было обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Обременение в виде ипотеки в пользу Банк ВТБ (ПАО) зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 мая 2023 г.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету № от 11 сентября 2024 г. об оценке квартиры, подготовленному АН «Троицкий Дом», рыночная стоимость квартиры составляет 3 481 000 руб.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 967 004 руб. 70 коп., что явно превышает 5% стоимости объекта недвижимости.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются в полном объеме с апреля 2024 года, т.е. к моменту подачи иска в октябре 2024 года, допущена просрочка во внесении платежей более чем 3 месяца.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору на срок, превышающий 3 месяца, размер неисполненных обязательств превышает 5% стоимости объекта недвижимости, Банк как залогодержатель вправе требовать обращения взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости объекта недвижимости, суд, в отсутствие доказательств со стороны ответчика иной стоимости объекта недвижимости, принимает во внимание представленный стороной истца отчет об оценке рыночной стоимости квартиры.

В предварительном судебном заседании судом ответчику разъяснялось бремя доказывания, также разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости квартиры. Соответствующих ходатайств ответчик не заявил, доказательств иной стоимости объекта недвижимости в суд первой инстанции не представил.

С учетом изложенного, в отсутствие согласованной сторонами начальной продажной цены объекта ипотеки, суд, в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определяет такую цену равной 2 784 800 руб. (3481000*80%) 

Таким образом, исковые требования Банка к ответчику в указанной части также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 54 670 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 23 мая 2023 г.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2023 г. по состоянию на 14 сентября 2024 г. в общей сумме 1 967 004 руб. 70 коп., что включает в себя сумму основного долга – 1 829 814 руб. 11 коп., сумму плановых процентов за пользование кредитом – 125 800 руб. 83 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 10 917 руб. 12 коп., пени по просроченному долгу – 472 руб. 64 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 54 670 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 784 800 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение (будет) составлено 5 декабря 2024 г.

Председательствующий А.А. Померанцева