Дело № 12-2/2026 (12-403/2025)

55RS0007-01-2025-008064-10

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

...>, зал 11 26 января 2026 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Голубовская Н.С., при секретаре судебного заседания Городновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Омскоблавтотранс» на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО4 от 24.10.2025 № 55/12-8665-И/71-69 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО4 от 24.10.2025 № 55/12-8665-И/71-69 Акционерное общество «Омскоблавтотранс» (далее – Общество, АО «Омскоблавтотранс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в Центральный районный суд г.Омска с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на нарушение законодательного запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, непосредственно участвовавшим в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, поскольку начальник отдела - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО4 участвовал в проведении проверки. Также указывает, что в нарушение требований законодательства административным органом не было рассмотрено ходатайство об отложении рассмотрения дела и составления протокола, что привело к нарушению прав Общества.

В судебном заседании защитник АО «Омскоблавтотранс» ФИО5, действующая на основании доверенности, пояснила, что соответствующее ходатайство было сдано только 07.10.2025, о чем имеется соответствующий штамп, участвовать при составлении протокола об административном правонарушении юристы не могли в связи с их отсутствием на этот момент по причине нахождения в отпуске. Также на вопрос суда пояснила, что выявленные в ходе проверки нарушения Обществом были устранены. Указала, что ФИО4 перед непосредственным проведением проверки созванивался с сотрудниками Общества, говорил о том, что будет принимать участие в проведении проверки, а также указан в карточке паспорта КНМ как лицо, участвующее в проведении выездной плановой проверки.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4, опрошенное с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ, полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Указал, что соответствующее письмо от Общества поступило после вынесения протокола об административном правонарушении. Также пояснил, что при проведении проверки участия не принимал, опроверг указание представителя на какое-либо общение по существу проводимой проверки. Указание в карточке паспорта КНМ на него как на лицо, участвующее в проведении проверки, является обязательным, однако, фактического участия при проведении проверки в Обществе он не принимал, соответственно, законодательный запрет при рассмотрении дела об административном правонарушении им не нарушен.

Государственная инспекция труда в Омской области в судебном заседании не участвовала, административный орган извещен надлежаще.

Оценив доводы жалобы и представленные материалы во взаимосвязи и совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ и в процессуальных пределах, определенных ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Следуя собранным материалам, Государственной инспекцией труда в Омской области на основании пункта 2 части 1 ст.57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ

"О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) в АО «Омскоблавтотранс» была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства.

Результаты проверки оформлены актом выездной проверки от 23.05.2025 № 55/12-4318-И/71-27 (т.1 л.д.93-109).

Из ответа Омской областной прокуратуры на судебный запрос следует, что плановая выездная проверка в отношении АО «Омскоблавтотранс» (ИНН 

<

***>) включена в план проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на 2025 год, согласована с прокуратурой области в соответствии с Правилами формирования плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2428 (л.д.53).

В ходе проведённой проверки установлено, что в трудовых договорах ФИО9 (трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ) ФИО10 (трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 (трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2(трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ) в нарушение требований ст.ст.129,148 Трудового кодекса РФ условие о выплате районного коэффициента не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также выявлено, что в нарушении ст.103 Трудового кодекса РФ график сменности на апрель 2025 он был доведен до работников в период с 11.03.2025 по 16.03.2025, график сменности на май 2025 был доведен до работников в период с 15.04.2025 по 17.04.2025.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Проверкой установлено, что приказом № 10-ДВ от 23.01.2025 кондуктор службы эксплуатации транспорта ФИО11 была привлечена к ответственности в виде замечания. При этом, в нарушении вышеуказанного требования объяснение работодателем с привлекаемого лица не истребовалось.

Учитывая выявленные нарушения в действиях АО «Омскоблавтотранс» должностным лицом правомерно усмотрены признаки административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 07.10.2025 № 55/12-8002-И/71-69 (л.д.140-143).

Также в ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст.219 Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 N 2464 "О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда" работники ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 первичный инструктаж на рабочем месте, работник ФИО16 вводный и первичный инструктаж в установленные сроки не прошла, ФИО17 трудоустроен водителем автобуса с 13.01.2025 обучение и проверку знаний прошел только 13.05.2025, т. е. с нарушением 60 дневного срока установленного указанным постановлением.

Также в ходе проведения проверки установлено, что в нарушение п. 53 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утверждённых Приказом Минтруда России от 09.12.2020 № 871н, в гаражных боксах имеются места с разрушенным половым покрытием, на полу в гаражных боксах отсутствует разметка. Также выявлено, что в нарушение пунктов 43,43,46,47 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утверждённых Приказом Минтруда России от 09.12.2020 № 871н, в момент отсутствия транспортных средств в смотровой яме последняя не закрывается, стены в смотровой яме не отделаны, плитка обвалилась, покрытия нет, возле смотровой ямы отсутствует надпись «Осторожно! Возможно падение с высоты», в смотровой яме ступенчатые лестницы и скобы, имеющиеся с обеих сторон, ржавые и не защищены от коррозии и разрушения.

Также установлено, что в нарушение п.15 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утверждённых Приказом Минтруда России от 09.12.2020 № 871н, схематический план движения по территории имеется, однако не освещается отдельно надпись «Берегись автомобиля».

В нарушение п.13, пп. 1,5,7 п. 28 Правил по охране труда при работе инструментами и приспособлениями, утв. Приказом Минтруда России от 27.11.2020 N 835н в ходе проверки установлено, что на бойках молотка есть сколы, выбоины и заусенцы, на рукоятке трещины, на рабочих поверхностях гаечных ключей есть сколы и заусенцы, отвёртки имеют искривления, в проходах внутри производственных помещений нет разметок на полу, обозначающих габариты.

В нарушение п.17, п.п.2 п.45, п.47,п.53,162 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утверждённых Приказом Минтруда России от 09.12.2020 № 871н, на рассекателях и прилегающих к осмотровым канавам зонах нет сигнальной разметки, в помещениях не вывешены предупреждающие знаки безопасности с поясняющей надписью «Осторожно! Возможность падения с высоты», светильники смотровой траншеи не защищены решеткой, полы в помещениях для хранения транспортных средств не имеют разметку, определяющую места установки транспортных средств и границы проездов, неэксплуатируемая смотровая канава не закрыта, работники осуществляют снятие/постановку, перемещение колёс ручную, без использования механизированных средств.

Также в ходе проверки административным органом уставлено, что в цехе по ремонту автомобилей шиномонтажник ФИО18 в нарушение ч.3 ст.214 Трудового кодекса РФ, пп.1,2,3 п.28 Правил по охране труда при работе инструментами и приспособлениями, утв. Приказом Минтруда России от 27.11.2020 N 835н производил работы, используя в работе неисправные инструменты - молотки кустарного производства, рукоятка молотка металлическая, на молотке имеются выбоины, трещины.

Учитывая выявленные нарушения в действиях АО «Омскоблавтотранс» должностным лицом правомерно усмотрены признаки административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 07.10.2025 № 55/12-8001-И/71-69 (л.д.146-152).

В рамках проведенной проверки также установлено, что в нарушение требований ст.ст.76,214,219 Трудового кодекса РФ работники ФИО12, ФИО13, ФИО14 были допущены к работе без проведения первичного инструктажа на рабочем месте, ФИО15, ФИО16 допущены к работе без проведения вводного и первичного инструктажей. Также работник ФИО12, трудоустроенный на должность, предполагающую прохождение предварительного медицинского осмотра, допущен к работе без прохождения предварительного медицинского осмотра.

Учитывая выявленные нарушения в действиях АО «Омскоблавтотранс» должностным лицом правомерно усмотрены признаки административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 07.10.2025 № 55/12-8003-И/71-69 (л.д.133-137).

В соответствии с п. 783 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 N? 767н "Об утверждении Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств" водитель автомобиля должен быть обеспечен: жилет сигнальный повышенной видимости; костюм для защиты от механических воздействий (истирания); пальто, полупальто, плащ для защиты от воды; обувь специальная для защиты от механических воздействий (истирания); перчатки для защиты от механических воздействий (истирания); головной убор для защиты от общих производственных загрязнений, очки защитные от ультрафиолетового излучения, слепящей яркости.

Применительно к проверке действий работодателя по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты в холе проверки установлено, что в нарушении данных требований ФИО19 и ФИО20, трудоустроенные водителями гонщиками, а также ФИО21, ФИО22, трудоустроенные водителями техпомощи данными средствами индивидуальной защиты не обеспечены.

В соответствии с п. 4902 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 N? 767н "Об утверждении Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств" тракторист должен быть обеспечен следующими средствами индивидуальной зашиты: жилет сигнальный повышенной видимости, костюм для защиты от механических воздействий (истирания), обувь специальная для защиты от механических воздействий (ударов), нефти и/или нефтепродуктов; Перчатки для защиты от механических воздействий (истирания), перчатки для защиты от нефти и нефтепродуктов, головной убор для защиты от общих производственных загрязнений; очки защитные от механических воздействий, в том числе с покрытием от запотевания.

В ходе проверки установлено, что в нарушении данных требований ФИО23, ФИО24, трудоустроенные трактористами, данными СИЗ не обеспечены.

Поскольку в действиях Общества установлено нарушение, выраженное необеспечении работников средствами индивидуальной защиты, отнесенных техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» к 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику, административным органом правомерно усмотрены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 07.10.2025 № 55/12-8000-И/71-69 (л.д.155-159).

Факт наличия в действиях работодателя нарушений трудового законодательства, а также вина Общества подтверждаются актом выездной проверки от 23.05.2025, протоколами об административных правонарушениях, информацией Общества о мерах, предпринятых по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки, постановлением о назначении административного наказания, и иными материалами дела, которые получили правовую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Наличие выявленных нарушений защитником Общества не отрицалось, указано на то, что выявленные нарушения были устранены. В представленных административным органом материалах содержится информация о частичном устранении нарушений по состоянию на 27.06.2025. Иных доказательств АО «Омскоблавтотранс» в материалы дела не представлено. Сторона защиты в праве представления доказательств ограничена не была.

На основании определения должностного лица от 24.10.2025 дела об административных правонарушениях, возбужденные в отношении АО «Омскоблавтотранс» ответственность на которые предусмотрена ч.1 ст.5.27, ч.1, ч.3, ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, объединены в одно производство с вынесением одного постановления о назначении административного наказания от 24.10.2025 № 55/12-8665-И/71-69 (л.д.168-170).

Согласно ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Положениями ч.5 указанной статьи также предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные нормы и разъяснения, а также обстоятельства инкриминируемых Обществу правонарушений, основания для объединения указанных дел об административных правонарушениях и рассмотрения их в одном производстве с вынесением одного постановления у должностного лица имелись.

Доводы защитника об отсутствии у ФИО4 полномочий на рассмотрение дела об административных правонарушениях в силу его участия в проведении проверки в соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" основаны на ошибочном понимании закона и субъективной оценке действий должностного лица.

В соответствии с частью 8 статьи 22.2 КоАП РФ, должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 64 Федерального закона № 248-ФЗ, для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа, в котором указываются фамилии, имена, отчества (при наличии), должности инспектора (инспекторов, в том числе руководителя группы инспекторов), уполномоченного (уполномоченных) на проведение контрольного (надзорного) мероприятия (далее -КНМ).

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2021 N 604 утверждены Правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий (далее -Правила №604).

Пунктом 14, раздела II сведений о проводимых контрольными (надзорными) органами контрольных (надзорных) мероприятиях приложения к Правилам №604 установлено, что в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (далее -ЕРКНМ) должны быть внесены сведения о должностных лицах контрольных (надзорных) органов, участвующих в соответствующем контрольном (надзорном) мероприятии

При внесении сведений в ЕРКНМ, начальник отдела — главный государственный инспектор труда ФИО4, среди прочих должностных лиц Государственной инспекции труда в Омской области, был внесен в карточку паспорта КНМ 55251373167211917708 / 2025068560 как лицо, участвующее в проведении выездной плановой проверки (л.д.39).

При внесении сведений в карточку паспорта ЕРКНМ об акте контрольного (надзорного) мероприятия, в соответствии с пунктом 3 раздела III сведений об акте контрольного (надзорного) мероприятия Правил №604, вносится информация о должностных лицах контрольного (надзорного) органа, участвовавших в контрольном (надзорном) мероприятии.

При внесении сведений об акте контрольного (надзорного) мероприятия в карточке ЕРКНМ были указаны два должностных лица Гострудинспекции непосредственно принявших участие в проведении выездной плановой проверки в отношении АО «Омскоблавтотранс» - ФИО6, главный государственный инспектор труда и ФИО7, главный государственный инспектор труда (л.д.40).

Согласно акту проверки от 23.05.2025 № 55/12-4318-И/71-27 выездная проверка фактически проведена ФИО6 и ФИО7, что отражено в ФГИС ЕРКНМ в графе «должностные лица контрольного (надзорного) органа, участвовавшие в контрольном (надзорном) мероприятии», что не противоречит требованиям федерального законодательства (л.д.93-109).

В графе «должностные лица контрольного (надзорного) органа, участвовавшие в контрольном (надзорном) мероприятии» отображаются сведения о лицах, фактически проводивших контрольно-надзорные мероприятия. Именно ФИО6 и ФИО7 непосредственно участвовали в проведении выездной плановой проверки, осуществляли выезд на объекты проверки, а также проводили контрольные действия в виде осмотра, опроса, получения письменных объяснений, истребование документов.

В акте выездной проверки от 23.05.2025 (изготовленном на бумажном носителе) ФИО6 и ФИО7 указаны как должностные лица Гострудинспекции проводившие проверку.

Несмотря на наличие права на участие в проведении проверки, ФИО4 непосредственного участия в проведении выездной плановой проверки в отношении АО «Омскоблавтотранс» не принимал, выезд на объекты проверки, а также контрольные действия в виде осмотра, опроса, получения письменных объяснений, истребование документов не осуществлял.

Начальник отдела - главный государственный инспектор труда ФИО4 участие в указанной проверке не принимал. Следовательно, ФИО4 при отражении сведений о нем в ФГИС ЕРКНМ в графе «сведения о должностных лицах, участвующих в КНМ» может не являться лицом, проводившим проверку в рамках данного КНМ.

Данные сведения также подтверждены прокуратурой Омской области в ответе на судебный запрос (л.д.53-54).

Соответственно Начальник отдела - главный государственный инспектор труда ФИО4 имел право рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении АО «Омскоблавтотранс».

Проверяя доводы жалобы о том, что протоколы об административных правонарушениях были составлены в отсутствие Общества, которым было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, суд исходит из следующего.

Следуя материалам дела, на имя начальника отдела - главного государственного инспектора труда ФИО4 Обществом было подано письмо с указанием на дату и время явки Общества для составления протокола об административном правонарушении - 07.10.2025. Указано на невозможность явки представителя Общества, содержится просьба не рассматривать в отсутствие представителя дело об административном правонарушении, отложить на более позднюю дату. На данном документе имеется входящий штамп о принятии 07.10.2025 (л.д.7).

В материалах дела об административном правонарушении имеется аналогичное письмо, однако, на нем имеется дата регистрации - 09.10.2025 со вх. номером 3748 (л.д.132).

В целях полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств по делу в адрес Государственной инспекции труда в Омской области был направлен запрос о причине разницы в датах, которые имеются на документе, переданном АО "Омскоблавтотранс" и документе с входящим номером 3748, по какой причине документ, переданный 07.10.2025 (вторник), был зарегистрирован датой 09.10.2025 (четверг), при том, что при получении документа указана дата 07.10.2025 на экземпляре Общества и чем обусловлена разница в указанных датах. Также в запросе истребованы сведения о том, в какую дату ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, поступившее 07.10.2025, было передано начальнику отдела - главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО4

Из ответа административного органа следует, что все поступающие в Гострудинспекцию документы проходят первичную обработку, предварительное рассмотрение и регистрацию ответственными работниками. Приём и первичная обработка документов в течение рабочего дня осуществляется работниками отдела организационного обеспечения и передаётся в конце рабочего дня ответственному работнику (заместителю руководителя Гострудинспекции) для предварительного рассмотрения (вынесения резолюции или указания по исполнению). После предварительного рассмотрения документы с резолюцией передаются ответственному работнику отдела организационного обеспечения для регистрации и передачи для исполнения. Регистрация документа осуществляется работниками отдела организационного обеспечения в течение дня с момента поступления.

Письмо АО «Омскоблавтотранс» от 07.10.2025 № 08-01/1532 было принято работником отдела организационного обеспечения. На документе был проставлен штамп с отметкой о приеме документа от 07.10.2025 и передан заместителю руководителя Гострудинспекции для предварительного рассмотрения. После предварительного рассмотрения вышеуказанное письмо было передано работнику отдела организационного обеспечения для регистрации. Письмо зарегистрировано, на документе проставлен штамп с отметкой Вх. № 3748 от 09.10.2025 и передано для исполнения начальнику отдела — главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО4

Также указано на то, что представителю АО «Омскоблавтотранс», нарочно доставившему письмо от 07.10.2025 № 08-01/1532, целесообразно было передать заявление непосредственно должностному лицу, указанному в уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 19.09.2025 № 55/12-4318-12-И, для рассмотрения просьбы об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.57-58).

Указанная информация согласуется с пунктами 3.1.2, 3.2.1,3.3.1 Приказа Роструда от 20.05.2021 N 149 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству Федеральной службы по труду и занятости", которые предусматривают, что все поступившие в Роструд документы проходят первичную обработку, предварительное рассмотрение и регистрацию, документы проходят предварительное рассмотрение и регистрацию в отделе делопроизводства и контроля, регистрации подлежат все документы, требующие учета, исполнения и (или) использования в справочных целях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество было уведомлено надлежаще, из уведомлений о вручении следует, что соответствующее извещения о явке на 07.10.2025 было получено Обществом 25.09.2025. Факт своевременного получения данного извещения подтверждается в самом письме АО «Омскоблавтотранс» от 07.10.2025 (л.д.127-128).

О дате рассмотрения дела об административном правонарушении 24.10.2025 Общество также было уведомлено надлежаще, Обществом получено соответствующее извещение 16.10.2025.

На вопрос суда о том, по какой причине при заблаговременном получении информации о составлении протокола об административном правонарушении соответствующее письмо было сдано только в дату 07.10.2025, защитник Общества ответить затруднилась. Также на вопрос должностного лица о том, почему соответствующее письмо, не было передано ему непосредственно, защитником также пояснения не даны.

На вопрос суда о том, какие препятствия возникли у Общества для предоставления письменных процессуальных документов в обоснование своей позиции в рамках дела об административном правонарушении как к 07.10.2025, так и к 24.10.2025, защитник Общества пояснений не дала. О причинах того, что законный представитель Общества не участвовал в указанные даты, стороной защиты доводов также не приведено.

Представленные приказы о предоставлении отпусков сотрудникам службы правового обеспечения не свидетельствуют об отсутствии у данных сотрудников возможности изложить процессуальную позицию заблаговременно до указанных дат.

Принимая во внимание то обстоятельство, что соответствующее письмо поступило должностному лицу после составления протоколов об административном правонарушении, без указания причин невозможности участия представителя Общества, учитывая обеспеченную Обществу возможность представления доказательств отсутствия вины, а также изложения позиции относительно правонарушений, не разрешение указанного ходатайства Общества и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Общества не свидетельствует о фундаментальном нарушении, которое повлияло на принятое процессуальное решение. Право на защиту Обществу было обеспечено административным органом в полном объеме. Доказательств обратного АО «Омскоблавтотранс» не представлено и судом при проверке жалобы не добыто.

При изложенных обстоятельствах, с учетом выявленных нарушений начальником отдела - главным государственным инспектором труда ФИО4 обоснованно установлено наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями ст.4.4. и в пределах санкции ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ. При назначении наказания должностным лицом обоснованно учтен характер совершенного административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований предусмотренных трудовым законодательством, иными актами, содержащими нормы трудового права, отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, а также имущественное и финансовое положение АО «Омскоблавтотранс». Оснований для изменения размера штрафа судом не усматривается, поскольку назначенный административный штраф соответствует цели предупреждения совершения новых административных правонарушений, оказания индивидуально-профилактического воздействия.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО4 от 24.10.2025 № 55/12-8665-И/71-69 о назначении административного наказания в отношении АО «Омскоблавтотранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу АО «Омскоблавтотранс» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья Н.С. Голубовская