УИД 26RS0020-01-2023-003838-64

№ 2 – 78 / 2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 18 января 2024 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда гражданское дело по исковому заявлению МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 30 000 рублей, суммы остатка процентов за пользование займом в размере 45 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

В обоснование иска указано, что 01 декабря 2021 года ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму заявления – анкеты, размещенную на сайте МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) в сети интернет. Все документы по договору были подписаны заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон заемщика.

После проведения идентификации заемщика кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив заемщику договор потребительского займа.

Таким образом, 01 декабря 2021 года между МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №.

В соответствии с условиями заключенного договора займа кредитор перевел заемщику денежную сумму в размере 30 000 рублей на банковскую карту № 676454******1740 через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

Сумма займа была предоставлена заемщику под 359,076 % годовых на 180 дней.

До настоящего времени заемщик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами не возвратил. В счет исполнения обязательства заемщик оплатил денежную сумму в размере 0 рублей.

Мировым судьей г. Невинномысска Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по договору потребительского займа.

В связи с поступлением возражений определением от 19 сентября 2022 года судебный приказ был отменен.

На момент подготовки иска задолженность по договору составила сумму в размере 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 45 000 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 0 рублей – неустойка.

В судебное заседание представитель истца МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. В целях извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела в ее адрес были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско –правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сторона истца не выразила возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца и требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 комментируемой статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагр. 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

П. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

П. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно – телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что 01 декабря 2021 года между МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z072068972201 на сумму 30 000 рублей, на срок 180 дней, под 359,076 % годовых.

Договор потребительского займа был заключен с использованием простой электронной подписи, формируемой в соответствии с требованиями соглашения и законодательства Российской Федерации.

В материалы представлено заявление ФИО1 от 01 декабря 2021 года, в котором она просит удержать сумму в размере 2 000 рублей по договору потребительского займа № № от 01 декабря 2021 года в счет оплаты по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-2.0, заключенного между страхователем ООО МФК «ЦФП» и страховщиком АО «Д2 Страхование».

Квитанцией на вывод средств от 01 декабря 2021 года подтверждается перечисление через платежного агента – ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на банковскую карту получателя № 676454******1740 денежных средств в размере 28 000 рублей. 

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составила 11 372 рубля и последний платеж в размере 11 370 рублей.

Как следует из представленной истцом информации, ответчик платежи по договору потребительского займа не вносила.

В соответствии с расчетом по договору потребительского займа № Z072068972201 от 01 декабря 2021 года задолженность по основному долгу составляет 30 000 рублей, по процентам – 45 000 рублей. 

Таким образом, судом установлено наличие обязательств у ФИО1 перед МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) по договору потребительского займа № Z072068972201 от 01 декабря 2021 года.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края от 23 августа 2022 года взыскана с ФИО1 в пользу МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) задолженность по договору потребительского займа № № от 01 декабря 2021 года в размере 75 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей, однако в связи с поступлением возражений судебный приказ отменен 19 сентября 2022 года.

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит верным и обоснованным. 

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, возражений относительно расчета задолженности, а также контррасчет ответчик суду не представил. 

Согласно ч. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 3 ст. 21.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» условия, указанные в ч. 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенные ограничения в начислении процентов кредитором при заключении договора, а также при предъявлении требований о взыскании процентов за пользование займом были выдержаны, установленные законом ограничения приведены в договоре займа.

Таким образом, кредитор, являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленные приведенными нормами вышеназванного Федерального закона.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь выше указанными нормами права, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, доказательства, подтверждающие возврат суммы долга, в материалах гражданского дела отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их полном удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по гражданскому делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, уплата которых подтверждена платежными поручениями № 96660 от 04 августа 2022 года и № 157470 от 03 октября 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) сумму задолженности по договору потребительского займа № от 01 декабря 2021 года в размере 75 000 рублей, в том числе:

30 000 рублей – задолженность по основному долгу, 

45 000 рублей – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в гражданском деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в гражданском деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение по гражданскому делу изготовлено 25 января 2024 года.

Судья Д.А. Душко