Дело № 1-133/2017г. КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 г. 

<

Адрес>

<

Адрес> области в составе:

Председательствующего судьи А

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры С

Защитника – адвоката М

представившего удостоверение Номер

Подсудимого ФИО1,

Потерпевшего Потерпевший №1 

При секретаре Б

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

Адрес> ранее судимого: Номер

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах.

1. Дата. не позднее 23 часов гр. ФИО1 распивал спиртное в доме по адресу: 

<

Адрес> совместно с хозяином квартиры Потерпевший №1 В ходе распития спиртного у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный тайный характер своих действий, а также наступление последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику ФИО1, не позднее 23 часов 12.12.2016г., находясь в комнате дома Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из журнального стола и тайно похитил ноутбук «Эйч пи Павилижн».

После чего с похищенным ноутбуком ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 10000 рублей.

2. Дата не позднее 09:00 часов. ФИО1 после употребления спиртного, с целью тайного хищения имущества свидетель 1 с незаконным проникновением в жилище по адресу: 

<

Адрес>3, заведомо зная что хозяев нет дома пришел по вышеуказанному адресу.

Хребтов, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный тайный характер своих действий и действуя из корыстных побуждений, желая преступным путем улучшить свое материальное положение, 24.12.2016г. не позднее 09 часов прошел в ограду дома, где через выставленное окно незаконно, с целью кражи проник в квартиру свидетель 1

Продолжая свои преступные намерения. Хребтов С.В, в поисках ценного имущества, осмотрел жилище свидетель 1 тайно похитил имущество, принадлежащее свидетель 1 а именно: цифровой фотоаппарат «Никон», стоимостью 3000 рублей., магнитофон «Панасоник», стоимостью 500 рублей., дивиди плеер «Мистери», электронные настольные часы, спортивную сумку, два одеколона, ценности не представляющие. Всего на сумму 3500 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей свидетель 1. ущерб на общую сумму 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, отказался от дачи показаний в суде, поддержал свои показания в ходе предварительного расследования по делу.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3ч.1ст.276 УПК РФ оглашались показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого на л.д.74-76 и 159-160, соответственно, из которых следует, что в начале декабря 2016г. он пришел к ранее знакомом Потерпевший №1 в дом по адресу: 

<

Адрес> где распивали спиртное. После употребления спиртного Потерпевший №1 уснул, а он решил похитить находящийся в доме Потерпевший №1 ноутбук. После совершения кражи ноутбука ушел к себе домой. Ноутбук на следующий день продал в 

<

Адрес> Дата. он, зная что свидетель 1 нет дома, проник в дом свидетель 1 по адресу: 

<

Адрес> откуда из комнаты тайно похитил ДВД плеер, фотоаппарат, спортивную сумку, одеколон, все это сложил в сумку и на следующий день на первом автобусе уехал в 

<

Адрес> 

Исследовав письменные материалы уголовного дела, огласив показания подсудимого ФИО1, допросив потерпевшего Потерпевший №1 огласив по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон показания потерпевшей свидетель 1.(л.д.49-50), неявившихся свидетелей свидетель 3 (л.д.53-54), свидетель 5 (л.д.79-80), свидетель 2. (л.д.120-121), свидетель 4.д.122-123), суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях установлено, следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1. следует, что он знает подсудимого, как жителя их села. 

<

Адрес>. в дневное время к нему в гости по адресу: 

<

Адрес>, пришел ФИО1, они топили баню, распивали спиртное. После распития спиртного он уснул, а когда проснулся, то обнаружил, что ФИО2 в доме нет, а также пропал принадлежащий ему ноутбук «эйч пи Павилижн», который он оценивает в 10000 рублей. В полицию заявлять не стал, так как не видел, как Хребтов похищал ноутбук, но через несколько дней он встретил свидетель 6 у которой проживал Хребтов, и узнал, что свидетель 6 видела, как Хребтов приносил домой ноутбук. Ущерб в сумме 10000 рублей для него является значительным, так как он нигде не работает, живет на случайные заработки, желает взыскать причиненный ущерб, на строгой мере наказания не настаивает.

Из оглашенных показаний свидетель 1 следует, что проживает по адресу: 

<

Адрес> совместно с свидетель 3. Дата она с свидетель 3 ушла ночевать к матери свидетель 3. Дата около 09 часов вернулась домой и обнаружила что похищено принадлежащее ей имущество, а именно: цифровой фотоаппарат «Никон» стоимостью 3000 рублей, магнитофон «Панасоник» стоимостью 500 рублей, дивиди плеер «Мистери» стоимостью 500 рублей, электронные настольные часы, спортивная сумка, два одеколона, ценности не представляющие. В совершении кражи подозревает ФИО3. так как последний знал, что ее и Крещенко не будет дома. Ущерб от похищенного составил 4000 рублей. Просит установить виновное лицо и привлечь к уголовной ответственности.

При дополнительном допросе свидетель 1 пояснила, что ущерб от кражи она оценивает в 3500 рублей, и похищенное имущество ей было возвращено, (л.д. 49-50. 111).

Из оглашенных показаний свидетеля свидетель 4., следует, что ее девичья фамилия ФИО4 и в поселке ее многие называют именно этой фамилией. В Дата после освобождения из мест лишения свободы у нее стал проживать ранее знакомый ей ФИО1 Дата второй половине дня. Хребтов сказал ей, что пойдет к Потерпевший №1. помочь по хозяйству. Вернулся Хребтов около 21 часа, был пьян и с собой принес ноутбук в корпусе серебристого цвета, пояснил ей, что данный ноутбук нашел. На следующий день Хребтов уехал на первом автобусе в 

<

Адрес> ноутбук забрал с собой, пояснив что отвезет ноутбук своей сестре проживающей в 

<

Адрес>. Через несколько дней после этого она встретила Потерпевший №1, который рассказал ей, что после совместного распития спиртного с Хребтовым, у Потерпевший №1 пропал ноутбук, тогда она поняла, что ноутбук Хребтов похитил у Потерпевший №1, об этом она сообщила последнему, (л.д. 148-149 ).

Из оглашенных показаний свидетеля свидетель 2 следует, что она проживает у свидетель 4 доме по адресу: 

<

Адрес>. С Дата. после освобождения из мест лишения свободы у свидетель 4 стал проживать ФИО1 В начале Дата. точной даты она не помнит, в вечернее время домой вернулся Хребтов, который был пьян и с собой принес ноутбук в корпусе серебристою цвета, пояснив, что данный ноутбук нашел. На следующий день Хребтов уехал на первом автобусе в 

<

Адрес> и ноутбук забрал с собой. Через несколько дней после этого она встретила Потерпевший №1., который рассказал ей, что после совместного распития спиртного с Хребтовым, у Потерпевший №1 пропал ноутбук, тогда она поняла, что ноутбук Хребтов похитил у Потерпевший №1 так как приносил ноутбук именно в тот день когда у Потерпевший №1 произошла кража(л.л.150-151 ).

- Из оглашенных показаний свидетеля свидетель 3 следует, что он проживает совместно с сожительницей свидетель 1 В ночь на Дата. у них из дома по адресу: 

<

Адрес>, была совершена кража, в которой он подозревает ФИО1 так как последний знал, что в момент кражи их не будет дома. При дополнительном допросе пояснил, что совместно с свидетель 1 ходил в дом к свидетель 6 по адресу: 

<

Адрес> откуда забрали магнитофон, который у них ранее был похищен, (.т.

<

Адрес>. 119).

- Из оглашенных показаний свидетеля свидетель 5 следует, что в 

<

Адрес> у нее проживает мать свидетель 4 У свидетель 4 проживает Хребтов. Дата. около 10 часов к ней приехал Хребтов, у которого с собой была большая сумка. Хребтов при ней открывал сумку, и она видела, что в сумке находились фотоаппарат и дивиди плеер. Сначала Хребтов просил оставить у нее фотоаппарат, но потом забрал фотоаппарат с собой и ушел. (л.д. 79-80 ).

Также вина ФИО1 в содеянном, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- Заявлением Потерпевший №1 о том, что Дата. в период времени с 18 часов до 23 часов, у него из дома по адресу: 

<

Адрес> был похищен ноутбук стоимостью 10000 рублей. Ущерб от кражи в сумме 10000 рублей для него значительный. Просит установить виновное лицо и привлечь к уголовной ответственности, (л.д. 133 );

- осмотром дома Потерпевший №1 от 23.01.2017г. по адрес у: 

<

Адрес> из которого следует, что со слов потерпевшего Потерпевший №1 ноутбук находился на столе(л.д. 136-139 );

- проверкой показаний на месте обвиняемого ФИО1 в совершении кражи из дома свидетель 1 в ходе которой он указал в присутствии двух понятых на дом свидетель 1 по адресу: 

<

Адрес>, и сообщил, что в Дата года он из данного дома похитил имущество : с телевизора забрал электронные часы, из тумбочки под телевизором забрал ДВД плеер, со стола цифровой фотоаппарат и магнитофон, с трельяжа взял одеколон, похищенное сложил в спортивную сумку, которую взял в комнате у шифоньера, а также рассказал и показал, как он совершил кражу у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.125-126 );

- явкой с повинной ФИО1, в которой он сообщил, что в декабре 2016 года, более точной даты не помнит, находясь в доме по адресу: 

<

Адрес> совершили кражу ноутбука у Потерпевший №1Г (л.д. 154 );

- заявлением свидетель 1. о том, что в период времени с 20 часов Дата. до 09 часов Дата из ее дома по адресу: 

<

Адрес> было похищено имущество на общую сумму 4000 рублей. Просит установить виновное лицо и привлечь к уголовной ответственности, (л.д. 4 );

- осмотром места происшествия, в ходе которого установлен способ проникновения в дом по адресу: 

<

Адрес>, зафиксировано нарушение порядка в доме, а так же обнаружены и изъяты следы обуви, (л.д. 7-14);

- заключением эксперта Номер., согласно которого, след обуви, изъятый при осмотре места происшествия, мог быть оставлен подошвой обуви ФИО1. (.т.

<

Адрес> );

- личным досмотром задержанного ФИО1 в ходе которого изъят похищенный фотоаппарат (л.д. 57 );

-осмотром предметов, а именно: фотоаппарата «Никон», часов «Хендай», магнитофона «Панасоник», которые признаны вещественным доказательством, и выданы потерпевшей, (л.д. 105-108. 113-117);

- распиской потерпевшей свидетель 1 в том, что ей возвращено похищенное имущество, а именно: фотоаппарата «Никон», часы «Хендай», магнитофон «Панасоник», (л.д. 109.118 );

- явкой с повинной ФИО1, в которой он сообщил, что Дата, совершил кражу имущества свидетель 1 из дома по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 64 );

и другими материалами.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений.

За основу приговора, суд берет показания потерпевших Потерпевший №1. и свидетель 1 полагая их достоверными и правдивыми, так как данные показания согласуются с показаниями свидетелей обвинения свидетель 3 свидетель 5., свидетель 2 свидетель 4 оглашенными в судебном заседании.

Показания потерпевших и свидетелей по делу, суд признает правдивыми, достоверными, так как они непротиворечивы и согласуются между собой. Кроме того, оглашенные показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются, как с показаниями потерпевших Потерпевший №1 и свидетель 1, так и с оглашенными показаниями указанных выше свидетелей.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №1 судом установлено, что подсудимый действовал из корыстных побуждений, против воли потерпевшего, который уснул и не наблюдал за его действиями, противоправным и безвозмездным путем завладел его ноутбуком, стоимостью 10000 рублей, который обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ущерб в 10000 рублей является для него значительным, поскольку он не работает, его бюджет складывается из случайных заработков.

С учетом изложенного, суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи у потерпевшего свидетель 7 суд квалифицирует по п.Вч.2ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам : кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи у потерпевшей Свидетель 1., судом установлено, что при совершении кражи из дома потерпевшей свидетель 1. подсудимый действовал из корыстных побуждений, против воли потерпевшей, знал, что потерпевшей дома нет, проник в дом через выставленное стекло, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия(л.д.7-14), украденное имущество сложил в сумку и вынес из дома. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Поскольку подсудимый ФИО1 проник в дом потерпевшей против её воли и желания, то есть противоправным путем, суд считает, что в его действиях нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления»с незаконным проникновением в жилище».

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражу у потерпевшей свидетель 1 суд квалифицирует по п.Ач.3ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам : кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В стадии предварительного расследования в отношении ФИО1 проведена комиссионная судбно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам, которой он обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Однако данное расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно, в период совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживалось у него и какого-либо временного болезненного психического расстройства(л.д.100-102).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, и оценивая его в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, где он последовательно отвечал на вопросы участников процесса, суд приходит к выводу, что преступления им совершены в состоянии вменяемости.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства отягчающие, смягчающие наказание, данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающими вину подсудимого обстоятельствами являются : особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее дважды осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы (Дата а также суд, исходя из установленных обстоятельств совершения преступлений, учитывая установленным факт употребления алкоголя перед совершением преступлений, признает в качестве отягчающего вину обстоятельства, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние повлияло на совершение преступлений.

Смягчающими вину обстоятельствами по обоим эпизодам преступлений являются: явки с повинной, полное признание своей вины, состояние здоровья(инвалид 2 группы), активное способствование раскрытию преступлений.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства возмещение потерпевшей свидетель 1 похищенного, поскольку потерпевшая сама забрала похищенное из дома Никулинской, то есть независимо от волеизъявления подсудимого.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим(л.д.173), состоит на учете у психиатра(л.д.210), у нарколога на учете не состоит(л.д.208), участковым уполномоченным характеризуется посредственно(л.д.211), судим за аналогичные преступления.

Учитывая тяжесть содеянного, характер, степень и значимость данного вида преступлений, данные о личности подсудимого, учитывая, что совершил преступления в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям и задачам наказания и являться справедливым, способствовать исправлению и предупреждению совершению новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.73 и 64 УК РФ, а перечисленные выше смягчающие вину обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст.6,60,61, УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3ст.158 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил в период условно-досрочного освобождения тяжкое преступление, суд в соответствии с п.В ч.7ст.79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение по приговору 

<

Адрес> от Дата и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.Гч.1ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить к отбытию в колонии особого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1. заявлены исковые требования о возмещении причиненного ущерба в результате кражи в сумме 10000 рублей. Суд находит данные исковые требования потерпевшего обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, размер иска признан подсудимым и подлежит взысканию с подсудимого в полном размере.

Защиту подсудимого в ходе предварительного расследования осуществлял адвокат Искитимской коллегии адвокатов М. и процессуальные издержки составили 7344 рубля. Оснований для освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется, а потому, в соответствии со ст.132 УПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественного доказательства, суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ

и определить наказание в виде лишения свободы : по п. «В»ч.2ст.158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев; по п. «А» ч.3ст.158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ч.3ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить 2 года 8 месяцев лишения свободы. 

На основании п. «В» ч.7ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Искитимского районного суда 

<

Адрес>

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору 

<

Адрес> и окончательно к отбытию определить 3 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с Дата

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде содержания под стражей в СИЗО 

<

Адрес>

Вещественное доказательство - диск, хранящийся при деле - хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 10000(десять тысяч) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по вознаграждению адвоката на предварительном следствии в сумме 7344 рубля.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А