УИД 14MS0029-01-2023-001352-65

Дело № 1-90/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нюрба 23 октября 2023 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кронниковой О.С., единолично,

при секретаре Саввинове А.А., помощниках судьи Давыдовой А.Ю., Алексеевой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО5, помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитников адвоката Васильева А.Г., адвоката Сергеева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО7, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО7 обвиняется в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, с извлечением дохода в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «

<

данные изъяты> именуемым «Поставщик», в лице генерального директора ФИО7 с одной стороны, и Обществом ограниченной ответственности «

<

данные изъяты> именуемым «Покупатель», в лице генерального директора ФИО с другой стороны, был заключен договор поставки песчано-гравийной смеси №, согласно которого предметом договора является поставка АО «

<

данные изъяты>» песчано-гравийной смеси ООО 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> куба (п. 1.1. Договора) на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (п.6.1 Договора).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО7, с одной стороны, и ООО 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО., с другой стороны, был заключен договор об оказании услуг по транспортировке ПГС, где предметом договора является оказание услуг по перевозке песчано-гравийной смеси.

В рамках исполнения вышеуказанных договоров АО «

<

данные изъяты>» произвело поставку песчано-гравийной смеси ООО 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> куба на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Так, следствием установлено, что ФИО7, в один из дней в период с 08 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

данные изъяты>», расположенный на территории 

<

адрес> на географических координатах 

<

данные изъяты>, заведомо зная, что АО «

<

данные изъяты>» не имеет специального государственного разрешения в виде лицензии на разработку карьера и пользования общераспространенными полезными ископаемыми (песка), и минуя установленный федеральным законом Российской Федерации порядок получения такой лицензии, умышленно, преследуя цель, направленную на осуществление незаконной предпринимательской деятельности, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере, дал указание своим подчиненным, а именно ФИО1 водителю автомобиля марки и модели 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № и ФИО2., водителю автомобиля марки и модели 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, а также попросил ИП ФИО3 имеющего 2 автомобиля марки и модели 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № и № осуществить транспортировку песчано-гравийной смеси с участка карьера АО «

<

данные изъяты>», расположенного на территории 

<

адрес> на географических координатах 

<

данные изъяты> на участок Муниципальной дороги 

<

адрес> и 

<

адрес> РС(Я).

В свою очередь, ФИО3 не осведомленный о преступных намерениях ФИО7, попросил своего работника ФИО4 являющегося водителем автомобиля марки и модели 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, осуществить вместе с ним транспортировку песчано-гравийной смеси, расположенной на участке карьера АО «

<

данные изъяты>». 

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленный следствием водитель погрузчика марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № желтого цвета, находясь на участке карьера АО «

<

данные изъяты>», произвел погрузку песчано-гравийной смеси на автомобиль ФИО4., ФИО3., ФИО1. и ФИО2 После чего, не осведомленные о преступных намерениях ФИО7, А. В.Г., Свидетель №8, Свидетель №6 и Свидетель №5, осуществили транспортировку песчано-гравийной смеси с участка карьера АО «

<

данные изъяты>», расположенного на территории 

<

адрес> на географических координатах 

<

данные изъяты> на участок Муниципальной дороги 

<

адрес> и 

<

адрес> РС(Я), в количестве 

<

данные изъяты> куба.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» со своего счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» перечислило на расчетный счет № АО «

<

данные изъяты>» открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» денежные средства по платежному поручению №, согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора поставки № за песчано-гравийную смесь 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, АО «Кировский угольный разрез», не имея лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по реализации песчано-гравийной смеси, незаконно извлекло доход на общую сумму 2400480 рублей, то есть доход в крупном размере.

В ходе судебного заседания от подсудимого ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 показал, что с предъявленным обвинением не согласен, вину не признает, добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела после консультации с защитником, ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности и его право возражать против прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Защитник адвокат Сергеев П.А. в суде ходатайство подсудимого поддержал, полагал необходимым производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель Ефремов-Тигиилээх А.Н. с ходатайством подсудимого согласился, полагал возможным ходатайство удовлетворить в связи с соблюдением требований, предусмотренных ст.24 УПК РФ. Дополнительно государственным обвинителем внесено ходатайство в порядке требований ч.4 ст.44 УПК РФ о привлечении в качестве соответчика по гражданскому иску АО «Кировский угольный разрез» и взыскании суммы ущерба солидарно с ФИО7 и юридического лица. 

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, по заявленному ходатайству, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно требований п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Органами предварительного следствия преступление, совершение которого вменяется подсудимому ФИО7, квалифицировано по ч. 1 ст. 171 УК РФ - как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, с извлечением дохода в крупном размере.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Из изученных в ходе судебного следствия документов установлено следующее.

Согласно договора поставки ПГС № от ДД.ММ.ГГГГ - АО «

<

данные изъяты>» обязуется в обусловленные Договором сроки поставить покупателю (ООО «

<

данные изъяты>») песчано-гравийную смесь (ПГС) в количестве 

<

данные изъяты> куба, а покупатель обязуется принять Товар в полном объеме и произвести его оплату. Согласно п. 3.1 Договора поставка товара осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6.1 Договора общая цена товара по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, с учетом НДС.

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ поставщиком АО «

<

данные изъяты>» произведена оплата покупателю ООО «

<

данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за товар ПГС: 

<

данные изъяты> всего к оплате 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно данных счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товаров (работ, услуг) составила 

<

данные изъяты>, сумма налога - 

<

данные изъяты>, общая стоимость товара (работ, услуг) - 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно выписке лицевых счетов, полученных от АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» установлено, что имеются выписки по счетам АО «

<

данные изъяты>» № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.г. по ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки лицевых счетов ООО 

<

данные изъяты>» № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. Из представленных выписок установлено, что между АО «Кировский угольный разрез» и ООО «

<

данные изъяты>» произведен платеж по договору поставки ПГС № от ДД.ММ.ГГГГ согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Согласно протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанные документы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, из существа предъявленного ФИО7 обвинения и материалов дела судом установлено, что преступление совершено в период времени с 08 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к уголовной ответственности по указанному преступлению истек ДД.ММ.ГГГГ.

Непризнание подсудимым ФИО7 вины по предъявленному ему обвинению не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку истечение срока давности является самостоятельным основанием для прекращения уголовного преследования при согласии подсудимого на такое прекращение по нереабилитирующим основаниям.

Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о соблюдении всех условий и наличии оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законами, для возможности суду прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности.

Защита интересов государства в данном случае не будет нарушена, поскольку уголовное дело в отношении ФИО7 прекращается по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем, у подсудимого возникают определённые негативные юридические последствия, что соответствует требованиям справедливости и целям правосудия. 

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

На основании п. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием по уголовному делу защитника по назначению суда Сергеева П.А., суд считает подлежащим к взысканию с ФИО7

В связи с прекращением уголовного дела, на основании требований ч.10 ст.246 и ч.2 ст.309 УПК РФ суд полагает необходимым передать вопрос о разрешении гражданского иска по существу для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО7 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>. – в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск прокурора, поданный в интересах Российской Федерации, к ФИО7 и 

<

данные изъяты> о солидарном взыскании суммы ущерба в пользу Российской Федерации - передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению Сергеева П.А., возместить их за счёт средств федерального бюджета и взыскать с ФИО7 в порядке регресса, о чём вынести отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае обжалования постановления лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, разъяснить право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, последний вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п О.С. Кронникова 

Копия верна. 

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО8 Кронникова