дело № 1-146/2018 (№ 11801320065200224)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 июня 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Мухарямовой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

****>47, проживающего по адресу: 

<

****>, судимого:

22.03.2007 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

18.07.2007 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07.09.2011) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

19.09.2008 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 22.03.2007, 18.07.2007) (с учетом постановлений Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07.09.2011, Кемеровского областного суда от 29.04.2013) к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился 25.08.2014 по постановлению Юргинского городского суда Кемеровской области от 14.08.2014, в связи с заменой неотбытого наказания на исправительные работы сроком 7 месяцев 23 дня; 

04.02.2015 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.09.2008) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

06.05.2015 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.02.2015) (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской обл. от 13.09.2016) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился 03.08.2017 по отбытию наказания, 

05.04.2018 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

25.04.2018 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.04.2018) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.03.2018 в 12 час. 05 мин. ФИО2, находясь в помещении ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

****>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, со стола похитил принадлежащий Е.А.В сотовый телефон «Sony Xperia» стоимостью 16 500 рублей с флеш-картой 4 GB стоимостью 500 рублей. Своими действиями ФИО2 совершил хищение имущества Е.А.В на общую сумму 17 000 рублей, причинив Е.А.В значительный ущерб, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину признал полностью, раскаялся, работает (л.д. 81), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 81а), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 79, 80), на предварительном следствии давал последовательные показания об обстоятельствах содеянного, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, ухаживает за престарелой матерью. Указанные сведения на основании п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого суд также принимает во внимание, что 

<

данные изъяты> 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд, исходя из установленного в судебном заседании, не усматривает. По своему виду рецидив преступлений является простым. 

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако без ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о возможности назначения подсудимому условного осуждения суд принимает во внимание социальную опасность содеянного ФИО2, личность подсудимого, а поэтому, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, считает, что его исправление невозможно при оставлении в прежних социальных условиях, а может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, в том числе в целях предотвращения совершения новых преступлений. При таких фактических данных суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 статьи 73 УК РФ об условном осуждении. 

Преступления, за которые ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения приговора Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской обл. от 25.04.2018, которым он осужден к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений, назначенных по данному приговору и по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.04.2018.

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении него должна быть изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Так как в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим Е.А.В в ходе предварительного следствия был заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого, складывающийся из похищенного и не возвращенного имущества, суммы процентов по кредитным обязательствам, в сумме 20 230 руб. (л.д. 48). 

Учитывая, что гражданский ответчик ФИО2 исковые требования Е.А.В признает, суд находит необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в счет причиненного ущерба 17000 руб., приняв в данной части признание иска гражданским ответчиком, а для подтверждения иных заявленных исковых требований, требующих произведения дополнительных расчетов, представления подтверждения несения таких расходов Е.А.В, что требует отложения судебного разбирательства, признать за гражданским истцом Е.А.В право на удовлетворение гражданского иска в данной части и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При необходимости произвести связанные с гражданским иском дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 309 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.04.2018, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 13.06.2018.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбывания ФИО2 лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.04.2018 - с 05.04.2018 по 12.06.2018. 

Взыскать с ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, зарегистрированного по адресу: 

<

****>, проживающего по адресу: 

<

****>, в пользу Е.А.В, --.--.----. года рождения, проживающего по адресу: 

<

****>, в счет возмещения материального ущерба 17000 (семнадцать тысяч) рублей. В оставшейся части исковых требований признать за С.М.И. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в оставшейся части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

****> за 20.03.2018, ксерокопии коробки и гарантийного талона сотового телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.А. Федосенко