Дело № 2-3260/19

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 24.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Стерх» о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26.12.2018 удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и неустойки. С ответчика взыскана неустойка на день вынесения решения суда. Фактически ответчик исполнил обязательства по выплате страхового возмещения 01.03.2019. 

Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 27.12.2018 по 01.03.2019 в размере 76 288 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержала. 

Представитель ответчика представила отзыв на иск, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору. 

В абз. 2 п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 и 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26.12.2018 с АО СК «Стерх» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 119 200 руб., неустойка с 15.08.2018 по 26.12.2018 в размере 100 000 руб., финансовая санкция 14 000 руб., штраф 59 600 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб., за составление претензии 5 000 руб., за оформление нотариальной доверенности 2 400 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., за изготовление дубликата экспертного заключения 3 000 руб., почтовые расходы 946,20 руб. 

Решение суда вступило в законную силу. 

Согласно платежного поручения № от 01.03.2019 решение суда исполнено в полном объеме. 

Установив, что страховщик выплатил полностью истцу страховое возмещение только 01.03.2019, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в срок, предусмотренный абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с 27.12.2018 (даты принятия решения о выплате страхового возмещения) до 01.03.2019 (фактического исполнения страховщиком обязательства по договору).

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, однако, таких обстоятельств по делу установлено не было.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации снижение неустойки возможно только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства в условиях наличия соответствующего заявления должника и представления им доказательств, подтверждающих обстоятельства явной несоразмерности штрафной санкции.

Заявляя перед судом ходатайство о снижении размера неустойки, АО СК «Стерх» каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствию нарушения обязательства, не представило. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом характера спора (данное дело сложности не представляет, оно не связано с изучением большого объема, представления доказательств), объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг представителя по правилам ст. 100 ГПК РФ в размере 3 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 489 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «Стерх» о взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с АО СК «Стерх» в пользу ФИО1 неустойку в размере 76 288 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО СК «Стерх» в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 2 489 руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Б. Богут