Решение

 в окончательной форме изготовлено

дело № 2-825/2024

г.

УИД66RS0014-012024-000868-81

18 июля 2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 11 июля 2024 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А., 

c участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката Архиповой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 395 879,57 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобилей LANDROVER DISCOVERY, 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Алитет-Екатеринбург» и JAC, 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника. Виновником ДТП является ФИО2, который при развороте со среднего ряда нарушил Правила дорожного движения, не уступив дорогу автомобилю LANDROVER DISCOVERY. В результате столкновения транспортных средств автомобиль LANDROVER DISCOVERY получил механические повреждения. 

Автомобиль LANDROVER DISCOVERY является предметом страхования по договору страхования транспортного средства серии 2006 №ТЮ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Алитет-Екатеринбург» 25.07.2022. Представитель потерпевшего обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. 

Страховщиком произведен осмотр транспортного средства, составлен Акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Согласно Условиям страхования, Полиса КАСКО формой страхового возмещения является «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика». Во исполнение условий договора страхования страховой компанией был организован ремонт транспортного средства на СТОА. На счет ремонтной организации переведена оплата стоимости ремонта в размере 795 879,57 руб. 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО. 

25.10.2023 на основании требования истца в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 АО «СК «Астро-Волга» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. 

Указав, что суброгация – это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), поэтому у Истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реального ущерба без учета износа), ООО «СК «Согласие», ссылаясь на положения ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 795 879,57 (сумма выплаченного страхового возмещения) – 400 000,00 руб.(сумма возмещения ущерба страховщиком, застраховавшим ответственность ФИО2) = 395 879,57 руб.

В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Л.Д.ИБ. в судебное заседание не явился, направил в суд представителя. 

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Архипова Е.В. исковые требования ООО «СК «Согласие» признала частично, указав, что ФИО2 не оспаривает свою вину в ДТП, которое произошло 28.02.2023в г. Екатеринбурге, однако он не согласен с размером предъявленной к взысканию суммы. Считает, что повреждения, причинённые в результате ДТП автомобилю LANDROVER DISCOVERY, были незначительны и размер стоимости восстановительного ремонта, который был оплачен ООО «СК «Согласие» ремонтной организации сумме 795 879,57 руб. является необоснованно завышенным. В связи с этим представитель ответчика ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения реального размера ущерба, просила истребовать фотографии поврежденного автомобиля. 

Представитель третьего лица – АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск.

Представитель собственника автомобиля LANDROVER DISCOVERY ООО «Алитет – Екатеринбург» и третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

При установленных обстоятельствах, в соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Из изложенного следует, что правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, и ущерб подлежит возмещению в полном объеме, за вычетом выплаченной суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному причинителем вреда, или без такового в случае, если виновником ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств не была застрахована.В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.02.2023 в 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие (ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки LANDROVER DISCOVERY, 

<

данные изъяты> под управлением Д.В.НБ., принадлежащему ООО «Алитет-Екатеринбург», застрахованному по правилам имущественного страхования в ООО «СК «Согласие» по полису 2006 №ТЮ от 25.07.20223 от 15.02.2022.

Согласно административному материалу, представленному командиром батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу, виновником данного ДТП признан Л.Д.ИБ., который, управляя автомобилем JAC, 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении и повороте на лево не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству LANDROVER DISCOVERY, 

<

данные изъяты>, двигающемуся по своей полосе без изменения направления. 

Вина ФИО2 в данном ДТП подтверждается схемой ДТП, объяснениями второго участника ДТП ФИО3, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2023, а также письменными объяснениями самого ответчика ФИО2, который свою вину в данном ДТП не оспаривал (л.д. 13,14, 54-57). 

В результате столкновения автомобилей автомобиль LANDROVER DISCOVERY, 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО «Алитет-Екатеринбург», получил внешние механические повреждения переднего бампера и переднего правого крыла (л.д. 15), о чем указано в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, составленных ИДПС ФИО1 28.02.2023 (л.д. 15).Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, не были оборудованы видеорегистраторами. Скрытые повреждения инспектором ДПС не устанавливались. 

В заявлении о страховом возмещении, направленном ООО «Алитет-Екатеринбург» в ООО «СК «Согласие» 02.03.2023, представитель собственника автомобиля указал на то, что в ДТП автомобиль получил повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, а также иные повреждения (л.д. 18-19).

Так как автомобиль марки LANDROVER DISCOVERY на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортного средства серии 2006 №ТЮ, во исполнение условий договора страхования истец организовал ремонт транспортного средства на СТОА ЗАО «Лаки Моторс» (

<

адрес>) и оплатил стоимость указанного ремонта в сумме 795 879,57 руб., что подтверждается Актом осмотра транспортного средства № от 02.03.2023, составленным ООО СибАсист, заказ-нарядом от 31.08.2023, счетом на оплату выполненных работ, справкой – расчетом (калькуляцией) к заказ – наряду, Актами выполненных работ и платежным поручением № от 25.09.2023 (л.д. 21-30). 

Размер стоимости восстановительного ремонта LANDROVER DISCOVERY, 

<

данные изъяты>, произведенный в ЗАО «Лаки Моторс» в сумме 795 879,57 руб. подтвержден материалами дела.

Заказ-наряд, счет на оплату выполненных работ, справка-расчет (калькуляция) к заказ-наряду, были приложены ООО «СК «Согласие» к исковому заявлению, принятому к производству суда 15.05.2024, и не оспаривались ответчиком. 

Актом осмотра транспортного средства № от 02.03.2023, составленным ООО СибАсист подтверждается выявление в результате ДТП наряду с повреждением правого крыла и излома переднего бампера, излома крепления правой фары, а также повреждения переднего правого локера. Также в акте указано, что в автомобиле возможны скрытые повреждения. Поэтому доводы представителя ответчика Архиповой Е.В. о завышенной стоимости ремонта транспортного средства и несоответствии перечня повреждений, полученных автомобилем LANDROVER DISCOVERY в ДТП 28.02.2024, суд считает несостоятельными, как и ходатайство, заявленное представителем ответчика в судебном заседании 11.07.2024 о назначении по делу судебной автотехнической и оценочной экспертизы. 

Наличие и объем повреждений автомобиля LANDROVER DISCOVERY, 

<

данные изъяты>, полученных в результате ДТП и факт проведения восстановительного ремонта автомобиля и его оплаты ЗАО «Лаки Моторс» страховщиком подтверждаются материалами дела. 

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, к страховщику, исполнившему свои обязанности по договору страхования транспортного средства, заключенному с владельцем автомобиля LANDROVER DISCOVERY ООО «Алитет-Екатеринбург», и оплатившему ремонт данного транспортного средства, перешло право требования возмещения не покрытой выплатой АО «СК «Астро-Волга», в которой была застрахована гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО.

Размер ответственности ФИО2, с учетом положений ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перед истцом ООО «СК «Согласие» составит 795 879,57 (сумма выплаченного страхового возмещения) – 400 000,00 руб. (сумма возмещения ущерба страховщиком, застраховавшим ответственность ФИО2) = 395 879,57 руб.

С учетом изложенного суд считает взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 395 879,57 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец ООО «СК «Согласие» оплатило госпошлину в размере 7159,00 руб., что подтверждено платежным поручением № от 04.08.2023.

Требования ООО «СК «Согласие» судом удовлетворены, следовательно, обязанность по возмещению истцу судебных расходов в сумме 7159,00 руб. должна быть возложена на ответчика. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 395 879,57 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» возмещение судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 7159,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева