РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года с. Красный Яр Самарской области 

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1342/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области, ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением обратилась ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определенные действия.

В рамках подготовки в дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области, начальник ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области. 

Об обоснование заявленных требований, ФИО1 указала, что на исполнении в ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Обязанность по принудительному исполнению исполнительных документов, на основании которых, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-СД, возложена на судебного пристава-исполнителя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района сведения об имеющемся у него единственном имуществе, которым он может и желает ответить по образовавшимся долгам, а именно: в соответствующем заявлении/ходатайстве предоставил судебному приставу для наложения ареста и обращения взыскания-простой вексель №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района сведения об имеющемся у него единственном имуществе, которым он может и желает ответить по образовавшимся долгам, а именно: в соответствующем заявлении/ходатайстве предоставил судебному приставу для наложения ареста и обращения взыскания-простой вексель №

На направленные ходатайства ДД.ММ.ГГГГ посредством АО «Почта России» ею было получено постановление об отказе в удовлетворении ходатайств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 допустила нарушение его прав и интересов, а так же действуя незаконно, нарушила законные интересы взыскателя: так, судебный пристав-исполнитель ФИО2, основываясь исключительно на своих личных убеждениях, что категорически непрофессионально и недопустимо, превысив свои должностные полномочия, имущество в виде простых векселей, принадлежащих административному истцу, проигнорировала и не посчитала необходимым их арестовывать, то есть фактически своими незаконными действиями лишила взыскателя к своевременному получению денежных средств и воспрепятствовала должнику исполнить требования исполнительного документа.

Не являясь специалистом в области оценочной деятельности и не имея специальных познаний, позволяющих определить стоимость принадлежащего истцу имущества в виде простых векселей, судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила ст. ст. 2, 4, 5, 64, 68, 75, 80, 82, 85 и 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». Нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристав возложена обязанность по исполнению требований исполнительных документов (ctv5 ФЗ), а также ст.ст. 64,68,80 ФЗ в компетенции судебного пристава состоит необходимость и возложена обязанность по наложению ареста на имущество должника, иначе как иным способом данное решение суда исполнить невозможно.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 специалиста-оценщика не привлекла, в материалах исполнительного производства необходимый отчет об оценке имущества в виде простого векселя отсутствует, что является незаконным.

В связи с чем, административный истец обратилась с требованиями: 

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в не наложении ареста на имущество должника ФИО1 в виде ценных бумаг серии №

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 наложить арест, передать оценку и на реализацию имущество в виде простых векселей серии № принадлежащих административному истцу;

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 об обращении взыскания на пенсию, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №-СД

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела надлежащим образом извещена, просила рассмотреть административное дело в его отсутствии, о чем сообщила в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, предоставила письменные возражения.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, действуя как представитель ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области и Управления ФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с письменными возражениями относительно удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, об уважительности своей неявки суд не уведомил, связи с чем, суд расценивает его неявку, как нежелание принять участие в рассмотрении настоящего дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). 

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Красноярского района ГУФССП по Самарской области на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 387 490 руб. 99 коп. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и в соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ФНС, ГИМС, ГИБДД, ГОСТЕХНАДЗОР, ПФР, АО УФМС, ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Красноярского района ГУФССП по Самарской области на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 578 346 руб. 71 коп. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику за номером №-ИП.

Согласно ответам кредитных организаций на имя должника открыты счета в АО «Почта Банк», Поволжский Банк ПАО Сбербанк.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

Согласно ответам регистрирующих органов, за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. 

Из ответа ГИБДД следует, что за должником зарегистрировано транспортное средство ЗАЗ CHANCE, 2011 года выпуска, гос. рег. знак №

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ПФ РФ должник не трудоустроен является получателем пенсии, судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ и направлено в ПФ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП от ФИО1 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума, ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и направлено Центр по выплате пенсий Самарской области.

В соответствии со ст.64 были совершены выходы в адрес должника для установления места нахождения ликвидного имущества, должника застать дома не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступило ходатайство от ФИО1 о наложении ареста и изъятии для реализации простого Векселя №, стоимостью 387 491 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о наложении ареста и изъятии для реализации простого Векселя №, стоимостью 387 491 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступило сопроводительное письмо с приложением Простого Векселя №, стоимостью 387 491 руб., в котором указано что ФИО1 является держателем, векселедателем Простого Векселя №, стоимостью 387 491 руб. где сообщает, что судебным приставом-исполнителем достаточно для произведения процессуальных действий в рамках ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ОСП поступило ходатайство от ФИО1 о наложении ареста и изъятии для реализации простого Векселя Серии №, стоимостью 655 267 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о наложении ареста и изъятии для реализации простого простого Векселя Серии №, стоимостью 655 267 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступило Сопроводительное письмо с приложением Простого Векселя Серии №, стоимостью 655 267 руб., в котором указано, что ФИО1 является держателем, векселедателем Простого Векселя Серии КА-10572, стоимостью 655 267 руб. где сообщает, что судебным приставом-исполнителем достаточно для произведения процессуальных действий в рамках ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). 

Согласно копии простого векселя, имеющейся в материалах дела, истец ФИО1 является обладателем простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 387 491 руб., выданного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с оплатой ПАО «Сбербанк» по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии простого векселя, имеющейся в материалах дела, истец ФИО1 является обладателем простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 655 267 руб., выданного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с оплатой ПАО «Сбербанк» по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, между тем окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ). 

Согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Разрешая заявленные административным истцом требования суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на ценную бумагу, в данном случае вексель, как таковую, так как она в соответствии с положениями статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным объектом гражданских прав. Однако, сама по себе ценная бумага является лишь документом, подтверждающим определенный объем имущественных и неимущественных требований (часть 1 статьи 142 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, ценность и существо ценной бумаги заключается не в самой себе как таковой, а в возможности истребования на ее основании определенного имущества, в том числе денежных средств. И с этой стороны ценная бумага выступает уже не как имущество, а лишь как правоустанавливающий документ, подтверждающий Персональные данные участников исполнительного производства, подтверждающий наличие и объем дебиторской задолженности.

Исходя из положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в соответствии с настоящим Федеральным законом совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

То есть судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено материалами дела, простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 387 491 руб., выданный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с оплатой ПАО «Сбербанк» по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 655 267 руб., выданный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с оплатой ПАО «Сбербанк» по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, исходя из общего правила, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства и, хотя данный срок не является пресекательным, установленная дата возможной оплаты векселей (ДД.ММ.ГГГГ) является явно неразумной применительно к необходимости своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Суд также учитывает, что выбор исполнительных действий, осуществляемых в рамках исполнительного производства, производится судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела. В свою очередь, указанные простые векселя могут быть оплачены по предъявлению не ранее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, действия административного истца, по существу, направлены на получение отсрочки исполнения вступившего в силу решения суда на длительный срок, что противоречит задачам и принципам действующего законодательства об исполнительном производстве.

В данном случае в силу части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ судебный пристав-исполнитель был вправе не принять предложение должника об очередности обращения взыскания на его имущество, а сам отказ судебного пристава- исполнителя наложить арест на вексель не может рассматриваться как действие, нарушающее права, свободы и законные интересы должника по исполнительному производству ФИО1, которая не лишена возможности самостоятельно реализовать указанную ценную бумагу в целях исполнения требований исполнительного документа. Наложение ареста только на простой вексель, при наличии у должника иного имущества, возможного к обращению для реализации и погашения долгов, может повлечь нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, что недопустимо и противоречит принципу своевременного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренного ст. 2 Закона об исполнительном производстве.

Довод административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, не вынесшего постановление по результатам рассмотрения заявления о наложении ареста на имущество должника в виде ценной бумаги в соответствии со статьей 80 Федерального закона об исполнительном производстве, суд находит несостоятельным.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п.15.7.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, письменные обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации.

В силу п. 15.6.1 Инструкции обращения, поступившие в Службу или ее должностному лицу в соответствии с его компетенцией подлежат обязательному рассмотрению, за исключением обращений, указанных в пунктах 15.6.6, 15.6.11,15.6.12.

В пункте 15.6.12 Инструкции закреплено, что Служба дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой компетентный орган.

Заявление ФИО1 зарегистрировано в ОСП Красноярского района Самарской области рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответ дан в установленный федеральным законом и вышеназванной Инструкцией срок.

Суд полагает, что постановление судебного пристава исполнителя ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 об обращении взыскания на пенсию, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №-СД, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает. 

На основании изложенного, заявленные административные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш ИЛ:

Административные исковые требования ФИО1:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в не наложении ареста на имущество должника ФИО1 в виде ценных бумаг серии №;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 наложить арест, передать оценку и на реализацию имущество в виде простых векселей серии КА-10549, серии КА-10572, принадлежащих административному истцу;

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 об обращении взыскания на пенсию, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №-СД, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок, со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 19.07.2023 года. 

Судья: Челаева Ю.А.