Дело № 2-452/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В., 

при секретаре Горенко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рубля, также просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 

<

 Дата > в 

<

 адрес > по вине водителя ФИО2, управляющей автомобилем 

<

 ИЗЪЯТО >, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

 ИЗЪЯТО >, застрахованный в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по договору страхования №. В соответствии с указанным договором истец выплатил страховое возмещение в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рубля. Ссылаясь на положения ст. 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, акционерное общество заявило указанные выше требования, рассчитав сумму иска как разницу между выплаченным страховым возмещением и лимитом ответственности ответчика по полису ОСАГО (

<

 ИЗЪЯТО >).

АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» своего представителя в суд не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще. Просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

 Дата > на 

<

 адрес > произошло ДТП с участием автомобиля 

<

 ИЗЪЯТО >, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которой была застрахована в АО (Страховой дом) ВСК и автомобиля 

<

 ИЗЪЯТО >, принадлежащего ООО «

<

 ИЗЪЯТО >», под управлением ФИО4 

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1

<

 Дата > между АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» и ООО «ПКФ ДУМПКАР» заключен договор страхования средств наземного транспорта № в отношении автомобиля Тойота г/н №, страховые риски – КАСКО полное (повреждение, хищение), период страхования с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >.

В результате ДТП автомобилю 

<

 ИЗЪЯТО > причинены механические повреждения. Согласно акту об оказании услуг 

<

 ИЗЪЯТО > от 

<

 Дата >, счетам на оплату № № от 

<

 Дата >, № № от 

<

 Дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

 ИЗЪЯТО > составила 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, указанная денежная сумма выплачена АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», что подтверждается платежными поручениями № от 

<

 Дата >, № от 

<

 Дата >.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как указано выше, гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО (Страховой дом) ВСК, лимит ответственности составляет 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. 

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права со ФИО2 в пользу АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежные средства в сумме 

<

 ИЗЪЯТО >) рублей. Определяя размер, подлежащего возмещению ущерба, суд соглашается с доводами истца о том, что при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежные средства в сумме 340054,65 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6600,55 рублей, а всего 346655 (триста сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 20 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 20.01.2020.

Судья Т.В. Мишина