Дело № 2-563/2025 

УИД 33RS0006-01-2025-000559-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Елагиной И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к наследникам заемщика ФИО6, о взыскании с ФИО2, ФИО1 солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты> рублей, проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обосновании иска указано, что ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 32,80% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ заемщик присоединился к договору банковского обслуживания и согласился с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, о чем свидетельствует заявление на банковское обслуживание, оформленное в рамках зарплатного проекта. В указанном заявлении был указан номер счета карты №, что свидетельствует о принадлежности карты ФИО6, на которую было произведено зачисление суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был выполнен вход в систему 

<

данные изъяты> и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита ( сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения. Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита. Согласно справке о зачислении кредита, ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита на счет №, исполнив свои обязательства по кредитному договору. Вместе с тем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии Банку стало известно, что заемщик умер. Ссылаясь на требование ст. ст. 1175, 1142 ГК РФ просит солидарно взыскать сумму задолженности по кредитному договору с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Определением суда от 29.05.2025 года производство по делу по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, прекращено.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков привлечены наследники заемщика ФИО6 - ФИО3, ФИО4

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>принадлежащую ФИО6, в порядке наследования. В обосновании иска указала, что ее матери ФИО6 на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/5 доля квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В данной квартире проживала ее мама, брат и сестра, но последние несколько лет ФИО2 в данной квартире не проживает и место ее жительства по настоящее время неизвестно.ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО6 умерла. После смерти матери она следит за содержанием квартиры, частично оплачивает коммунальные платежи, взяла в пользование вещи, принадлежащие матери. Ссылаясь на положение ст. 1153 ГК РФ просит признать ее фактически принявшей наследство после смерти матери и удовлетворить ее исковые требования о признании права на наследственное имущество. 

Определением суда от 10.07.2025 года соединены находящиеся в производстве суда вышеуказанные гражданские дела в одно производство для совместного их рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств не представили. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами( статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как указано в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). 

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом на основании представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 32,80 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1,2,4,6 Индивидуальных условий).

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> рублей. Всего 60 ежемесячных платежей. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора несвоевременном внесении ежемесячного платежа и процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. 

ФИО6 подписала кредитный договор простой электронной подписью, что свидетельствует о том, что она согласилась со всеми имеющимися в нем условиями, обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика, посредством использования систем 

<

данные изъяты> и «Мобильный банк». 

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д.40).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у ФИО6 имеется задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - 

<

данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности произведен Банком автоматически с использованием специальной программы. Расчет подписан представителем Банка. Судом данный расчет проверен и признается арифметически правильным.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется. 

Возражений относительно размера задолженности по кредитному договору от ответчиков не поступило, иного расчета не представлено.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика, последнее погашение основного долга и процентов по кредиту имело место с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 выразила желание на заключение договора страхования с ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из актовой записи о смерти №, составленной ОЗАГС администрации муниципального образования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных ФИО7 документов, случай был признан страховым. В пользу выгодоприобретателей - наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. Для получения страховой выплаты заинтересованные лица ( наследники) должны обратиться в страховую компанию с соответствующими документами. 

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что смерть ФИО6 является страховым случаем, выгодоприобретателями получения страховой выплаты являются наследники заемщика, а не банк. 

Как разъяснено в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день принятия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, одним из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Пленум о наследовании) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению. 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 постановления Пленума о наследовании, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по Кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Из анализа приведенных норм следует, что обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, принятие наследниками наследства, стоимость наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из представленных в материалы дела документов, ФИО6 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит 1/5 доля квартиры по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Из ответа нотариуса Вязниковского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве нотариуса находится наследственное дело к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открытое по претензии кредитора ФИО1. С заявлением о принятии наследства никто не обращался. Свидетельства о праве на наследство никому не выдавалось. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, у ФИО6 трое детей - ФИО4, ФИО3, ФИО2

Согласно справке ФИО8 совместно с ФИО6 на день ее смерти в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2 и ФИО3

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери не обращались, фактически наследство ими не принято, поскольку ФИО3 на момент смерти матери и по настоящее время находится на лечении в ФИО9, а ФИО2 постоянно находится в розыске, последний раз проводились розыскные мероприятия в ДД.ММ.ГГГГ, где установить ее местонахождение не представилось возможным, по месту регистрации она не проживает. 

Таким образом, достоверных и допустимых доказательств принятия ФИО3 и ФИО2 наследства после смерти матери, материалы дела не содержат. 

ФИО4 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на 1/5 долю квартиры, принадлежащей матери, указывая, что она фактически приняла наследство путем вступления во владение наследственным имуществом, принятия мер по сохранению наследственного имущества, оплаты расходов на содержание наследственного имущества, предоставив в материалы дела соответствующие доказательства, которые судом приняты как допустимые доказательства, подтверждающие ее фактическое принятие наследства после смерти матери ФИО6, поэтому ее исковые требования суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Принимая во внимание установленные судом по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что дочь ФИО4 фактически приняла наследство после смерти заемщика ФИО6 и обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

ФИО1 в материалы дела представил заключение о стоимости имущества, а именно 1/5 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> стоимость которой на дату смерти ФИО6 составила 

<

данные изъяты> рублей. Данная стоимость доли квартиры никем из ответчиков не оспорена. 

Таким образом, ФИО4 является наследником к имуществу ФИО6 в пределах перешедшего к ней наследственного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей, доказательств обратного, ответчиками не представлено. 

Поскольку ответственность наследников ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № в пользу публичного ФИО1, ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт № право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 11.09.2025 года.