Дело № 1-117/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печёнкиной Н.П., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходоева А.Г., потерпевшей Потерпевший №1., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Красилова Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске, гражданина РФ, не 

<

данные изъяты>, не работающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в г.Челябинске по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

- ДД.ММ.ГГГГ Еманжелинским городским судом Челябинской области по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы

- осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, приговор не вступил в законную силу;

- осужден ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, приговор не вступил в законную силу

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут ФИО2, с целью хищения чужого имущества, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> 

<

адрес> в Курчатовском районе города Челябинска, из ящика стола, стоящего в торговом зале, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил деньги в сумме 

<

данные изъяты>., принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>».

В момент совершения хищения действия ФИО2 стали очевидны для менеджера Потерпевший №1, которая потребовала у ФИО2 вернуть деньги. ФИО2, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, не желая возвращать похищенное, с целью его удержания, положил деньги в карман своей одежды и направился к выходу из магазина. Потерпевший №1, намереваясь задержать ФИО2 побежала к входной двери и пыталась ее закрыть, но ФИО2, продолжая свои действия, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнул Потерпевший №1 в плечо, причинив боль, выбежал из магазина и скрылся с места происшествия, причинив ущерб ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал частично и отказался давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в помещение ООО «

<

данные изъяты>» и из стола похитил деньги 

<

данные изъяты> руб., его заметила потерпевшая, которая требовала вернуть деньги, он вышел из помещения, но никакого насилия к потерпевшей не применял, допускает, что мог случайно ее толкнуть ( т.1 лд 63-65, т.2 43-44, 47050).

Потерпевшая Потерпевший №1 судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в торговом зале ООО «

<

данные изъяты>». К 17 часам у нее скопились деньги за проданный товар 

<

данные изъяты> руб., которые она положила в ящик тумбочки, находящийся за стойкой на ее рабочем месте. 

Около 17 часов она увидела в торговом зале ранее незнакомого ФИО2, который стоял возле ее рабочего места и что-то искал за стойкой. Когда она подошла к нему, то увидела в его руке деньги, который он намеревался убрать в карман своей одежды Она крикнула ФИО2, чтобы он вернул деньги, но он, не обращая на нее внимания, направился к входной двери. Она шла за ним и требовала, чтобы тот вернул деньги. Затем она обогнала ФИО2 и хотела закрыть входную дверь магазина, но ФИО2 с силой толкнул ее в плечо, отчего она испытала физическую боль, открыл дверь и вышел на улицу.

Свои показания Потерпевший №1 подтвердила на очной ставке с ФИО2

Свидетель ФИО3 – оперуполномоченный ОУР ОП Курчатовский, пояснил, что выезжал в ООО «

<

данные изъяты>» по факту хищения денег в сумме 

<

данные изъяты> руб. О случившемся ему стало известно со слов Потерпевший №1. При осмотре места происшествия были изъяты следы пальцев рук, которые были пригодны для идентификации и принадлежали ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ был задержан и дал признательные показания.

Вина подсудимого подтверждается осмотром места происшествия, во время которого был осмотрен магазин «

<

данные изъяты> осмотре изъяты следы пальцев рук ( лд7-8), которые по заключению дактилоскопической экспертизы оставлены ФИО2 (лд79-83), справкой об ущербе (лд 97), заявлением ФИО2 в котором он рассказывает, что открыто похитил деньги из стола в помещении магазина по продаже дверей ( т.1 лд 50).

Приведенные и другие исследованные доказательства судом проверены и оценены по правилам ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все собранные доказательства в совокупности признаются судом достаточными для разрешения дела и признания виновности ФИО2., в совершении указанного выше преступления. 

Судом достоверно установлено, что именно подсудимый совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак применение насилия не опасного для жизни и здоровья нашел подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны.

Оснований оговаривать подсудимого потерпевшей не имеется, не названы таковые и самим подсудимым.

Доводы подсудимого о том, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ и его ссылка на Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что момент хищения не был очевиден для окружающих, а причинение повреждения должно квалифицироваться согласно причиненным повреждениям, суд полагает надуманными и не соответствующими материалам уголовного дела.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 года « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» «если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества, либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж….».

Приведенные выше доказательства, показания потерпевшей свидетельствуют о том, что обнаружив хищение денег, Потерпевший №1, потребовала их вернуть, но ФИО2, удерживая похищенное в руке, а затем, положив деньги в карман брюк, сознавал, что его действия стали очевидны для потерпевшей, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество ООО «Дверной стандарт плюс».

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, данные о личности ФИО2 в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, заболевания подсудимого, его состояние здоровья, инвалидность, наличие постоянного места жительства, заявление ФИО2, которое суд расценивает как явку с повинной. 

Наличие явки с повинной, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дает суду основания при назначении наказания применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание конкретные данные дела и личности ФИО2 степень общественной опасности совершенного преступления, не возмещенный ущерб, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с реальным отбыванием в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО2 наказание более мягкого вида, чем лишение свободы, предусмотренного законом за совершенное преступление, а также условного осуждения, суд не находит.

По мнению суда, назначение ФИО2 реального лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, данным о его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по настоящему делу- подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взять ФИО2 под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным к лишению свободы- в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>