Дело № 2-1813/2020

(45RS0026-01-2020-000364-60)

З АО Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - Плюхиной О.А. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты (после отмены судебного приказа),

при участии в судебном заседании: представителя истца по доверенности – ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты (после отмены судебного приказа). В обоснование исковых требований истцом указано, что 14.03.2013 ФИО1 обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты № №. Принятые на себя обязательства по кредитному договору, истцом исполнены, денежные средства получены ответчиком в полном объеме. Заемщиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. 

Истец просил суд взыскать со ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № № от 14.03.2013 в размере 188 961,71 руб.; а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 979,23 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме; выразил согласие на рассмотрение дела в связи с неявкой в суд ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд определил, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 14.03.2013 ФИО1 обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении от 14.03.2013 Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - тарифы) договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - договор о карте), в рамках которого: выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты (далее - карта); открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты (далее - счет), в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» Анкеты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета;

Ответчик при подписании заявления от 14.03.2013 поняла и согласилась с тем, что: принятием Банком ее предложения о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением от 14.03.2013 будут являться Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; с момента заключения договора о карте к взаимоотношениям Банка и клиента в рамках договора о карте будет применяться тарифный план, указанный в графе «Тарифный план» раздела «Информация о карте» Анкеты.

14.03.2013 Банк открыл ответчику счет карты № №, т.е. совершил действия по принятию предложений ответчика, изложенных в заявлении, Условиях, Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте № №.

После получения и активации карты Банк установил ответчику лимит и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции на общую сумму 1016217,42 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете (п. 3 ст. 810 ГК РФ, п. 6.14 Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счета-выписки (п. 6.22. - 6.23. Условий по картам).

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные, таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора (п.6.16. Условий).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору о карте, на основании п.6.22. - 6.23. Условий Банк выставил заключительное требование и потребовал исполнения обязательств, а также возврата суммы задолженности в размере 188997,29 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, по настоящее время не исполнены.

Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с заемщика задолженности по договору о карте.

Представленный расчет суммы долга, ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора и требованиям закона, является арифметически верным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4979,23 руб.

Руководствуясь ст. 55, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

P Е Ш И Л :

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте №№ от 14.03.2013 в размере 188961,71 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4979,23 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Кондратова

(мотивированное заочное решение от 04.03.2020)

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ