Дело № копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

............ 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> под председательством судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

защитника – адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО2 ФИО13.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО13, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> км 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ............: 

<

адрес>, ............, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Санников ФИО13 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

дата в дневное время Санников ФИО13., находясь рядом с производственным зданием 

<

адрес>», расположенным по адресу: 

<

адрес>, предполагая, что в помещении данного здания может находиться ценное имущество, решил из корыстных побуждений незаконно проникнуть в производственное помещение указанного здания, откуда тайно похитить чужое имущество, принадлежащее 

<

адрес>». Осуществляя свой преступный умысел ФИО1 в целях последующего беспрепятственного проникновения в помещение, с помощью камня разбил окно на первом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. дата в утреннее время, не позднее 10 часов 22 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к зданию 

<

адрес>», расположенному по адресу 

<

адрес>, и обнаружив, что в окне второго этажа указанного здания отсутствует стекло, через данный оконный проем незаконно проник на второй этаж производственного здания 

<

адрес>», где, убедившись, что в помещении здания никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, с помощью имеющихся при нем кусачек отсоединил инфракрасный обогреватель Ballu BIH-AP4-0.8, стоимостью 3 800 рублей, висящий под потолком и положил его на пол, отсоединил с одной стороны второй инфракрасный обогреватель Ballu BIH-AP4-0.8, стоимостью 3 800 рублей, намереваясь их тайно похитить и распорядиться в дальнейшем по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества 

<

адрес>», Санников ФИО13. прошел в мастерскую 

<

адрес>», расположенную в этом же здании, и сложил в заранее приготовленный им рюкзак кабель медный ВВГ-ПНГ (а) 3*2,5 длиной 15 метров, стоимостью 300 рублей, кабель медный КГ 2,5*4 длиной 10 метров, стоимостью 200 рублей, кабель медный ПУГВ 1*35 длиной 8 метров, стоимостью 160 рублей, кабель медный ПВС 1*3,5 длиной 11 метров, стоимостью 253 рубля, кабель медный ПБПП 4*6 длиной 4 метра, стоимостью 92 рубля, кабель медный ППВ 1*3,5 длиной 15 метров, стоимостью 345 рублей, принадлежащие 

<

адрес>», намереваясь тайно похитить данное имущество. Далее Санников ФИО13. с помощью гаечного ключа открутил гайки двигателя тали электрической канатной (передвижной) TMIS 016 грузоподъемностью 3 тонны в целях его хищения, в случае хищения которого таль была бы не пригодна к эксплуатации и 

<

адрес>» мог быть причинен ущерб на сумму стоимости тали, составляющей 45 000 рублей. Однако, свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества 

<

адрес>», с незаконным проникновением в помещение, не были доведены ФИО2 ФИО13. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудником охраны. В случае доведения ФИО2 ФИО13. своих преступных действий до конца, 

<

адрес>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 53 950 рублей. 

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый Санников ФИО13. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая мнение потерпевшей, не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимого, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО2 ФИО13. законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 ФИО13 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом по предложению государственного обвинителя из объема предъявленного подсудимому органами предварительного расследования обвинения суд исключает указание о совершении преступления подсудимым с незаконным проникновением в «иное хранилище», как излишне вмененное, поскольку помещение, из которого пытался похитить имущество Санников ФИО13., подпадает под понятие помещение, о чем было указано и органами предварительного расследования в предъявленном ему обвинении. 

При назначении подсудимому ФИО2 ФИО13. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Санников ФИО13. судимости не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает один, имеет временные заработки, жалоб на его поведение не поступало (л.д.132).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: полное признание вины, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном, в качестве которого суд расценивает его объяснение и явку с повинной, данные до возбуждения уголовного дела, и подробные признательные показания при производстве предварительного расследования.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования подсудимого расследованию преступления суд не усматривает, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, каких-либо новых обстоятельств при даче первоначальных объяснений, не известных органам предварительного расследования, он в своих пояснениях не сообщил, учитывая факт задержания его на месте совершения преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предложенного органами предварительного следствия, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку медицинское освидетельствование подсудимого на состояние опьянения не проводилось, и ранее он не был замечен в употреблении спиртных напитков, на учете у врача-нарколога не состоит.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, степень осуществления подсудимым преступных намерений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 ФИО13. возможно без назначения ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление, положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются. 

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «SENSEIT» в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение в ходе предварительного расследования по делу свидетелю Свидетель №4 - подлежит оставлению по принадлежности Свидетель №4 в пользование, владение и распоряжение; 2 инфракрасных обогревателя Ballu BIH-AP4-0.8, таль электрическую канатную (передвижную) TMIS 016 грузоподъемностью 3 тонны, кабель медный ВВГ-ПНГ (а) 3*2,5 длиной 15 метров, кабель медный КГ 2,5*4 длиной 10 метров, кабель медный ПУГВ 1*35 длиной 8 метров, кабель медный ПВС 1*3,5 длиной 11 метров, кабель медный ПБПП 4*6 длиной 4 метра, кабель медный ППВ 1*3,5 длиной 15 метров, переданные на ответственное хранение в ходе предварительного расследования по делу потерпевшей Потерпевший №1 - подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 в пользование, владение и распоряжение; рюкзак вишневого цвета, переданный на ответственное хранение в ходе предварительного расследования по делу ФИО2 ФИО13. - подлежит оставлению по принадлежности ФИО2 ФИО13 в пользование, владение и распоряжение.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов, выполняемых осужденным в свободное от основной учебы или работы время, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО13. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «SENSEIT» в корпусе черного цвета – оставить по принадлежности свидетелю Свидетель №4 в пользование, владение и распоряжение; 2 инфракрасных обогревателя Ballu BIH-AP4-0.8, таль электрическую канатную (передвижную) TMIS 016 грузоподъемностью 3 тонны, кабель медный ВВГ-ПНГ (а) 3*2,5 длиной 15 метров, кабель медный КГ 2,5*4 длиной 10 метров, кабель медный ПУГВ 1*35 длиной 8 метров, кабель медный ПВС 1*3,5 длиной 11 метров, кабель медный ПБПП 4*6 длиной 4 метра, кабель медный ППВ 1*3,5 длиной 15 метров - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 в пользование, владение и распоряжение; рюкзак вишневого цвета - оставить по принадлежности ФИО2 ФИО13 в пользование, владение и распоряжение.

От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия по делу, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

<

адрес> 

суда 

<

адрес> 

УИД 59RS0№