Уг. дело № 1-107/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Степанова С.В. с участием:

государственного обвинителя Мышковской Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Волковой А.В., 

при секретаре Власовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "место рождения", гражданина 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, нетрудоустроенного, на территории РФ официально не зарегистрированного, проживающего по 

<

адрес> зарегистрированного по 

<

адрес> - на территории РФ к уголовной ответственности не привлекавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 23.02.2020 и не позднее 09 часов 30 минут 29.02.2020 ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл калитку и прошёл на участок №, расположенный по 

<

адрес> откуда путём свободного доступа тайно похитил находящиеся под навесом дачного дома, расположенного на данном земельном участке, принадлежащие Ш.С.Н. металлические изделия, а именно: площадку от экскаватора, 3 радиатора отопления, трак от гусеницы экскаватора, раковину, металлические листы в количестве 43 штук, 4 ведра, металлический конёк на крышу в количестве 21 штуки, - представляющие для потерпевшего материальную ценность как лом чёрного металла, всего общим весом 524 килограмма 200 грамм, стоимостью 11 рублей за один килограмм, на общую сумму 5 766 рублей 20 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ш.С.Н. материальный ущерб в размере 5 766 рублей 20 копеек, являющийся для потерпевшего значительным. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, заявил о раскаянии в содеянном, полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ш.С.Н. , будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, против особого порядка судебного разбирательства возражений не представил. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 является гражданином 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроен, регистрации на территории РФ и постоянного легального источника дохода не имеет, его супруга и двое детей, являющиеся гражданами 

<

данные изъяты>, проживают в 

<

данные изъяты> К уголовной ответственности на территории РФ ФИО1 не привлекался, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение установленного режима пребывания в Российской Федерации, уклонился от исполнения назначенного ему постановлением Пролетарского районного суда г. Твери от 19.04.2019 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого, судом признаются наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика соседями по месту жительства в Российской Федерации.Обстоятельств, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ его совершения; личность виновного, его семейное положение; поведение до и после совершения преступления, смягчающие обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено хищение лома черного металла, стоимостью которого лишь на 766 руб. 20 коп. превышает установленный примечанием к статье 158 УК РФ значительный размер хищения, все похищенное возвращено потерпевшему, суд, учитывая способ совершения преступления, мотив и цель деяния, смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

находящийся на ответственном хранении у С.Н.Ш. автомобиль марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный №, - подлежит возвращению законному владельцу;

находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Ш.С.Н. часть гусеницы экскаватора (трак), металлические коньки на крышу в количестве 21 штуки, металлические листы в количестве 43 штук, 2 чугунные батареи, 1 плоская батарея, площадка от экскаватора, 2 ведра квадратной формы, 2 ведра круглой формы, раковина, - подлежат возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере 9 025 рублей 00 копеек, к которым относится вознаграждение адвокатов Улиткина В.Б. и Волковой А.В., участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с рассмотрением дела в порядке, установленном статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления средней тяжести изменить на преступление небольшой тяжести.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей с 02.03.2020 по 06.05.2020 ФИО1 от отбывания назначенного наказания освободить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу отменить.

Осужденного ФИО1 освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: 

автомобиль марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный №, - возвратить законному владельцу С.Н.Ш.;

часть гусеницы экскаватора (трак), металлические коньки на крышу в количестве 21 штуки, металлические листы в количестве 43 штук, 2 чугунные батареи, 1 плоская батарея, площадку от экскаватора, 2 ведра квадратной формы, 2 ведра круглой формы, раковину, - возвратить законному владельцу Ш.С.Н. . 

Процессуальные издержки в размере 9 025 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья С.В. Степанов