32RS0027-01-2023-004869-57

Дело № 2-927/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск 19.02.2024 года 

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Ведмедера Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Топ Медиа» о взыскании денежных средств по договору цессии, компенсации за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Топ Медиа» о взыскании денежных средств по договору цессии, компенсации за пользование денежными средствами, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ООО «Топ Медиа» заключен договор цессии (уступки права требования) от 

<

дата> №.../СМЛ, по условиям которого цессионарий принимает право требования к КПК «Крым» по Договору передачи личных сбережений по программе «Управляемый остаток» №... от 

<

дата>. Цена уступаемых прав по договору составила 1 004 244,68 рублей.

По состоянию на 30 мая 2023 года размер неоплаченного остатка составил 702971,27 руб. 

Вместе с тем, за июнь и июль 2023 года денежные средства от ответчика не поступали. Таким образом, в настоящее время у ООО «Топ Медиа» имеется просрочка исполнения обязательства в размере 702971,27 руб.

Цессионарий предоставляет отсрочку по уплате цены уступаемых прав на три года. Срок заключения настоящего договора - 

<

дата>, конечный срок оплаты - 

<

дата> На настоящий момент ответчиком оплачено только 301273 рубля 41 копейка. Следовательно, по течению трех летнего срока, истец вправе требовать надлежащего исполнения обязательств по оплате оставшейся суммы в размере 702971,27 руб.

Ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора цессии. В данном уведомлении ответчик также подтверждает, что по состоянию на 30.05.2023г. сумма неоплаченного остатка составляет 702 971 руб. 27 коп.

Истец не может согласится с доводом Ответчика о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Заявлением от 26 июня 2023 г. истец выразил несогласие с уведомлением о расторжении договора одностороннем порядке.

Уведомление о расторжение договора основано на доводе ответчика, что в случае банкротства самого ответчика, истец будет состоять в третьей очереди кредиторов ответчика, а не в первой очереди кредиторов КПК «Крым», что может нарушить права самого истца.

Довод ответчика о расторжении договора не относится к существенно изменившимся обстоятельствам.

Кроме того, из указанного уведомления однозначно усматривается на отсутствие у ответчика намерения на дальнейшее проведения расчетов с истцом, а также о прекращение договорных отношений. Данные заявлены ответчиком в досудебном порядке. Следовательно, письмо, а также ответ истца от 26.06.2023г. указывают на соблюдения досудебного порядка.

Стоит также отметить, что претензионный порядок указанным договором не предусмотрен.

Условие договора об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования споров в виде переговоров, является ничтожным.

Правоотношения между истцом и КПК «Крым» на основании договора передачи личных сбережений в КПК «Крым» по программе «Управляемый остаток» №... от 

<

дата> регулируются, в том числе Федеральным законом «О защите прав потребителей».

Ответчик оплачивал компенсацию по июль 2023 года включительно. За один месяц 2023 года. 

Истец вправе требовать присуждения компенсации за пользование денежными средствами Цедента до момента полной оплаты уступаемых прав.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Топ Медиа» в пользу ФИО1 денежные средства размере 702 971, 27 рублей по Договору цессии от 

<

дата> №.../СМЛ., компенсацию за пользование денежными средствами за август 2023 года размере 5858 руб. 09 коп., компенсацию за пользование денежными средствами за сентябрь 2023 года в размере 5858 руб. 09 коп., а после сентября 2023 года по день фактической оплаты уступаемых прав в размере 702 971,27 руб., исходя из размера 5858 руб.09 коп. за календарный месяц.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменно просил рассмотреть дело в отсутствии истца, против вынесения заочного решения суда не возражал.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Определением суда от 20.10.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены КПК «Крым», Конкурсный управляющий КПК «Крым» ФИО2

В судебное заседание представитель ответчика и представители третьих лиц не явились о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом о причинах неявки не сообщили.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО «Топ Медиа» был представлен письменный отзыв, согласно которому с учетом невозможности исполнения требований истца о досрочной оплате цены уступаемых прав, экономической целесообразности исполнения требований истца (в отношении КПК «Крым» введена процедура конкурсного производства, расчеты с кредитором ООО «Топ Медиа» до настоящего времени не производились), ответчик считает, что договор цессии является ничтожным, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ФИО1 и КПК «Крым» заключён договор №... о передаче личных сбережений в КПК «Крым» по программе «Управляемый остаток». 

В соответствии с условиями договора ФИО1 передал КПК «Крым» денежные средства в сумме 1000000 руб., в том числе: 1000000 руб. сумма личных сбережений цедента, ежемесячно компенсации за пользование личными сбережениями, под процентную ставку за пользование личными сбережениями 11,38%, а КПК «Крым» обязалось возвратить переданную им сумму личных сбережений по истечении срока договора и выплатить компенсацию за пользование личными сбережениями. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2019 г. по делу №А83-14734/2019 КПК «Крым» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного управления, конкурсным управляющим утверждён ФИО3

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 (Цедент) и ООО «Топ Медиа» (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) №.../СМЛ от 

<

дата>, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по договору передачи личных сбережений в КПК «Крым» по программе «Управляемый остаток» №... от 

<

дата>, заключенному между Цедентом и КПК «Крым», в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (пункт 1.1).

Сумма уступаемого права требования составляет 1014388, 57 руб., в том числе 1009353,42 руб. – сумма личных сбережений цедента, 5035,15 руб. – сумма компенсации за пользование личными сбережениями (пункт 1,3 договора цессии).

Согласно пункту 2.1 договора цена уступаемых прав составляет 1004244,68 руб., что составляет 99% суммы уступленных прав. Цессионарий обязуется оплатить цену уступаемых прав путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам цедента.

Сторонами договора цессии в пункте 2.2 согласован порядок оплаты цены уступаемых прав: цедент предоставляет отсрочку оплаты на три года, за время пользования денежными средствами цедента, цессионарий ежемесячно уплачивает цеденту компенсацию по ставке 10% годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору до момента полной оплаты. Указанные проценты уплачиваются путем безналичного перечисления денежных средств в срок не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

В связи с предоставленной цедентом отсрочкой по оплате цены уступаемых прав, на основании части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за время пользования денежными средствами цедента, цессионарий ежемесячно уплачивает цеденту компенсацию по ставке 10% годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору до момента полной оплаты цены уступаемых прав. Указанные в настоящем пункте договора проценты уплачиваются цессионарием путем безналичного перечисления денежных средств в рублях Российской Федерации по реквизитам цедента указанным в разделе 6 договора, в срок не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

Согласно пунктам 2.3, 2.4, 2.5 указанного договора Цедент вправе досрочно истребовать (путем подачи цессионарию письменного требования о досрочной оплате цены уступаемых прав) цену уступки прав у цессионария, но не ранее, чем через двенадцать месяцев с даты подписания настоящего договора. С момента полной оплаты цены уступаемых прав, проценты, предусмотренные пунктом 2.2.2, не начисляются. Цессионария вправе в любое время действия настоящего договора досрочно оплатить цену уступаемых прав по договору. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета цессионария.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора цедент обязан письменно уведомить цессионария не менее, чем за тридцать календарных дней о своём намерении истребовать денежные средства по договору (с учётом ограничения, предусмотренного пунктом 2.3).

Цессионарий обязан своевременно, в размере и в порядке, предусмотренном настоящим договором, уплатить цеденту денежные средства за уступаемые права требования. Произвести оплату цены уступаемых прав в течение тридцати календарных дней с момента получения письменного требования цедента (с учётом ограничения, предусмотренного пунктом 2.3) (пункты 3.2.1, 3.2.2).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

Договор вступает в силу для сторон с момента его подписания и действует до полного исполнения каждой из сторон принятых на себя обязательств.

Договор автоматически пролонгируется на аналогичный период действия, если ни одна из сторон письменно не заявит о намерении его расторгнуть за 15 календарных дней до истечения установленного срока (пункт 5.8 договора).

Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которыми стороны договора были ознакомлены, обязались их соблюдать, о чем свидетельствуют подписи как ФИО1, так и директора ООО «Топ Медиа» Г. Тем самым, ФИО1 и ООО «Топ Медиа» приняли на себя все права и обязанности, изложенные в договоре цессии.

<

дата> между сторонами ФИО1, и ООО «Топ Медиа» подписаны акты приема-передачи документов к договору цессии (уступки прав требования) №.../СМЛ от 

<

дата>, согласно которому от цедента к цессионарию переданы: договор передачи личных сбережений по программе №... от 

<

дата>, документы, подтверждающие передачу личных сбережений по договору, платежные документы квитанциями к приходным кассовым ордерам №... от 

<

дата>, дополнительное соглашение об увеличении /уменьшении суммы сбережений (при наличии). 

<

дата> между ФИО1 и ООО «Топ Медиа» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав требования №.../СМЛ от 

<

дата> о частичном погашении цены договора. В соответствии, с которым стороны договорились о частичном погашении цены уступаемых прав договора цессии №.../СМЛ от 

<

дата>, где сумма погашаемой цены уступаемых прав по настоящему соглашения составляет 702971,27 руб., что соответствует 30% от цены уступаемых прав по договору цессии, содержащийся в пункте 2.1 договора. Указанная сумма денежных средств выплачивается цессионарию в течении 5 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего соглашения.

После частичного погашения цены уступаемых прав по настоящему соглашению, цессионарий обязан уплатить цеденту 702971,27 руб. в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 2.2 договора цессии №.../СМЛ от 

<

дата>.

Ответчик по договору перечислил истцу денежные средства в общей сложности 301273,41 рублей, что истец не оспаривает.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статями 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ООО «Топ Медиа» направило в адрес истца уведомление об одностороннем расторжении договора цессии в связи с существенным изменением обстоятельств, связанных с риском введения процедуры банкротства в отношении ООО «Топ Медиа». 

Анализируя указанное уведомление, суд приходит к выводу, что оно не имеет правового значения и не свидетельствует о действительном расторжении договора цессии, поскольку в порядке части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или его расторжении, соответствующее решение суда о расторжении договора также отсутствует.

В связи с неисполнением обязательства по оплате 702971,27 руб. ФИО1 26.06.2023 г. направила ООО «Топ Медиа» заявление с требованием выплатить указанную сумму. Данное заявление оставлено без ответа.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу об их обоснованности и подлежащими удовлетворению, поскольку право требования цедента и, соответственно, обязанность досрочной выплаты цессионарием цены уступаемых прав предусмотрено условиями договора цессии №.../СМЛ от 

<

дата>, с которыми стороны были согласны при подписании договора. Доказательств исполнения обязательств по заключённому договору цессии №.../СМЛ от 

<

дата> в части досрочной оплаты цены уступаемых прав, суду не представлено, факт отказа в выплате цены уступаемых прав ответчиком не оспаривается. Кроме того, со стороны истца выполнены все условия договора, истек 12-ти месячный срок, по истечении которого истец имеет права требования досрочного возврата уступаемой цены по договору, истец обратился с письменным требованием о досрочном возврате денежных средств, истекли 30 календарных дней, в течение которого ответчик должен был выплатить цену уступаемых прав по договору.

Таким образом, приходит к выводу о взыскании в пользу истца цены уступаемых прав по договору цессии №.../СМЛ от 

<

дата> в размере 702971,27 руб. 

Доводы стороны ответчика, возражающего против иска, судом отклоняются, поскольку в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство ответчика возникло в силу договора, который ничтожным не признан, в связи, с чем обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика ООО «Топ Медиа» о признании договора цессии №.../СМЛ от 

<

дата> ничтожным так как договор содержит элементы договора банковского вклада и заключен с лицом, не имеющим соответствующей лицензии., суд отклоняет как несостоятельные, поскольку он основан на неверном понимании норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.12.2015 № 22-КГ15-9, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создавать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая подобную сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2016 г. по делу № 305-ЭС16-2411, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки.

Как установлено пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Для данной категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

При рассмотрении настоящего спора по существу судом не установлено фактов совершения участниками договора уступки права требования умышленных действий, направленных исключительно на причинение вреда должнику или его кредиторам, а также злоупотребления сторонами правом в иных формах. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Более того, в пункте 1.1.1 договора №.../СМЛ от 

<

дата> ООО «Топ Медиа» подтвердила, что уведомлена о том, что КПК «Крым» решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2019 г. признана несостоятельным (банкротом), что введена процедура конкурсного производства.

Изменение сроков введения процедуры банкротства в отношении КПК «Крым», а также возможность возникновения судебных споров связи с правоотношениями, связанными с исполнением договора цессии, на которые ссылается ответчик, нельзя отнести к обстоятельствам, которые при проявлении достаточной степени заботливости и предусмотрительности невозможно было предвидеть. 

Воля сторон договоров цессии была направлена на достижение правовых последствий, характерных для уступки права требования - перемены лиц в обязательстве.

Разрешая требования о взыскании компенсации за пользование денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора цессии №.../СМЛ от 

<

дата> ООО «Топ Медиа» обязалось за время пользования денежными средствами ФИО1 ежемесячно уплачивать ему компенсацию по ставке 10% годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору до момента полной оплаты цены уступаемых прав.

Истцом заявлено о взыскании процентов за август 2023 г. в размере 5858, 09 руб. и сентябрь 2023 г. в размере 5858, 09 руб., а после сентября 2023 г. по день фактической оплаты уступаемых прав в размере 702971,27 руб., исходя из размера 5858, 09 руб. за календарный месяц.

Проценты, начисляемые по денежному обязательству (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и проценты по договору займа (кредитному договору) (статьи 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривают плату должника за правомерное пользование денежными средствами, то есть имеют единую правовую природу. На общую правовую природу процентов, начисляемых в соответствии со статьями 317.1, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате изменений, внесенных Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступивших в силу с 1 августа 2016 г., не включают самостоятельный случай взимания процентов как платы за пользование чужими денежными средствами, а представляют собой правило, позволяющее определить размер процентов, подлежащих уплате в других случаях, предусмотренных законом или договором.

При таких обстоятельствах, с ООО «Топ Медиа» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 10% годовых от 702971,27 руб. за август 2023 г. в размере 5858,09 руб., за сентябрь 2023 г. в размере 5858,09 руб. по договору уступки прав требования №.../СМЛ от 

<

дата> до момента фактического исполнения обязательств в размере 10% годовых от суммы задолженности. 

Представленный расчет соответствует условиям договора, учитывает произведенные выплаты, согласуется с представленными ответчиком сведениями о движении денежных средств.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Топ Медиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес> задолженность по договору цессии №.../СМЛ от 

<

дата> в размере 702971,27 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 10% годовых от 702971,27 руб. за август 2023 г. в размере 5858,09 руб., за сентябрь 2023 г. в размере 5858,09 руб., а после сентября 2023 г. до момента полной оплаты цены уступаемых прав по договору уступки прав требования №.../СМЛ от 

<

дата> в размере 10% годовых от суммы задолженности уступаемых прав.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Курнаева Г.В.

Решение принято в окончательной форме 27.02.2024 года.