Мировой судья судебного участка № 4

Тамбовского района Тамбовской области

Сажнева О.В.

Административное дело №12-122/2017 г.

Р ЕШЕ Н И Е

13 июля 2017 года г.Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 22.03.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что действиях ФИО1 отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении № от 20.09.2016 г., которым ему было назначено наказание по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб. он не получал и следовательно, не имел возможности доказать свою невиновность. Кроме того, полагает, что при направлении в его адрес копии постановления от 20.09.2017 г. допущены нарушения требований, содержащихся в положении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.09.2005гн №, а именно нарушено требование двукратной доставки извещения с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. 

В дополнении к указанной жалобе, представитель ФИО2 указывает на нарушение требований ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствует почтовое извещение и почтовое отправление (конверт) о направлении в адрес ФИО1 копии обжалуемого постановления, что не позволяет считать начавшимся течение срока вступления в законную силу постановления. При этом, в протоколе по делу об административном правонарушении от 03.03.2017 г. имеется пояснения ФИО1 с указанием, о том, что о постановлении от 20.09.2016 г. ему стало известно только 03.03.2017 г. от сотрудника ГИБДД при составлении данного протокола. Указанная дата, по мнению автора жалобы, и должна являться началом течения срока на обжалование постановления от 20.09.2016 г. 

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, что не позволило суду установить отсутствие события правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без его участия. 

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнив, что условия доставки почтовой корреспонденции не соблюдены. ФИО1 не доставлялись почтовые извещения о нахождении письма в отделении почтовой связи. Совершение звонков ФИО1 с отделения почтовой связи также ничем не подтверждено. Устная договоренность о получении почтовой корреспонденции между ФИО1 и отделением почтовой связи существует только с марта 2017 года, т.е. с момента, когда ФИО1 стало известно о постановлении о наложении штрафа.

В судебном заседании представитель УМВД России по Тамбовской области П.О.В. считает жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № от 20.09.2016 г. собственник транспортного средства ЛУИДОР 22500, государственный регистрационный знак №, ФИО1, привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес>, 03.03.2017 г. в 18 час. 40 мин. установлено, что ФИО1 не оплатил административный штраф в размере 5000 руб., наложенный 20.09.2016 г. по постановлению №, вступившему в законную силу 09.12.2016 г. Оплату должен был произвести до 07.02.2017 г., чем нарушил п. 7 ст. 3 Федерального закона № 161-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей, наложенный на него постановлением № от 20.09.2016 г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, копией постановления № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 20.09.2016г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, реестром отслеживания почтовых отправлений, сведениями содержащимися в отчете об отслеживании почтовых отправлений и сообщениях УФПС Тамбовской области от 22.09.2017 г., от 28.03.2017 г., от 07.07.2017 г.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Ссылка в жалобе на то, что копия обжалуемого постановления ФИО1 не была получена, ввиду нарушения требований, содержащихся в положении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», не может быть признана состоятельной, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, согласно пункту 34 которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления № от 20.09.2016г. о наложении административного штрафа, 21.09.2016 года заказным почтовым отправлением по адресу: 

<

адрес>, ему присвоен штрих-кодовый идентификатор №. В соответствии с информацией с официального сайта ФГУП "Почта России", указанное почтовое отправление было возвращено отправителю 28.11.2016 г., в связи с истекшим сроком хранения.

Кроме того, как следует из сведений, представленных УФПС Тамбовской области - от 07.07.2017г., заказное письмо № от 23.09.2016 г., отправленное на имя ФИО1, по адресу: 

<

адрес> поступило в отделение связи 392551 – 24.09.2016г. По устной договоренности с ФИО1 вся корреспонденция поступающая на его имя по адресу: 

<

адрес>, поступает в отделение связи с. Перикса и по оставленному им телефону начальник отделения связи сообщает ему о поступлении почтовых отправлений. В течение месяца получатель за письмом № не явился, указанное письмо было возвращено 25.10.2016г. с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства подтверждаются также копией ответа УФПС Тамбовской области от 28.03.2017 года.

Таким образом, должностным лицом, были приняты все необходимые и надлежащие меры для вручения ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по делу. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, не имеется.

Первоначальная и дополнительная жалобы не содержат доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Мировым судьей установлена правильная квалификация действий ФИО1, наказание назначено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 22.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 в лице представителя – ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья - Т.А. Симонова