дело № 2а- 1720/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017г. г. ФИО1

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Семиковой О.В.,

с участием представителя административного ответчика МУ МВД России по ЗАТО ФИО1 ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к отделению по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО ФИО1, начальнику отделения по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО ФИО1 ФИО5, межмуниципальному управлению МВД России по ЗАТО ФИО1 о признании незаконным решения об оставлении без рассмотрения заявления о регистрационном учете по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным иском, указав, что обратилась в МУ МВД России по ЗАТО ФИО1 с заявлением о регистрации как члена семьи собственника жилого помещения по месту жительства по адресу: ... ....

Письмом № от 02 ноября 2017г. начальник отделения по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО ФИО1 ФИО5 возвратила истцу заявление без рассмотрения. Отказ в регистрации по месту пребывания обоснован отсутствием письменного согласия одного из собственников квартиры, которое должно быть заверено должностными лицами, ответственными за регистрационный учет при личной явке собственника квартиры. Истец считает возврат заявления незаконным.

Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности мужу ФИО6 свекру ФИО3, свекрови ФИО7 и золовке ФИО8 по ? доли в праве у каждого.

В квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО7, ФИО9, ФИО6 и ...

31 октября 2017 года Управление режима и охраны ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» выдало разрешение на постоянное проживание в ЗАТО г. ФИО1 по адресу квартиры.

При обращении по вопросу регистрации по месту жительства в квартире, вместе с административным истцом пришли ФИО6, ФИО7, ФИО3, также было представлено согласие Фаленкамп от ****, которое было удостоверено нотариусом г. Москвы Д и зарегистрировано в реестре за № №. Таким образом, собственники квартиры выразили свое прямое согласие на регистрацию административного истца в квартире по месту жительства как члена семьи собственника квартиры. 

Поскольку ФИО8 постоянно проживает в ..., занята на работе и дома, то не имеет возможности в ближайшее время приехать в г. ФИО1 для личной явки по вопросу регистрации, как того требует административный ответчик.

Решение административного ответчика противоречит положениям «Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственных услуг по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», который не исключает возможности предоставления согласия в нотариальной форме.

Отсутствие регистрации по месту жительства может ограничить или лишить возможности административного истца пребывания на территории ЗАТО ФИО1 вместе с членами семьи, в том числе с малолетними детьми. 

За помощь адвоката в подготовке административного искового заявления административный истец оплатила 5 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от 09 ноября 2017 года.

Административный истец просит суд признать незаконным решение начальника отделения по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО ФИО1 от 02 ноября 2017 о возврате без рассмотрения заявления о регистрации по месту жительства по адресу: ... ..., обязать отделение по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО ФИО1 зарегистрировать истца по месту жительства, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика - отделения по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО ФИО1 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик - начальник отделения по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика - МУ МВД России по ЗАТО ФИО1 Т полагает возврат истцу заявления законным, соответствующим положениям постановления Правительства от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в орган регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и также Приказу ФМС России от 11 сентября 2012 года № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственных услуг по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

Заинтересованные лица –ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании материалов дела судом установлено, что жилое помещение по адресу ... ... принадлежит на праве общей долевой собственности мужу административного истца ФИО6 свекру ФИО3, свекрови ФИО7 и золовке ФИО8 по ? доли в праве у каждого.

31 октября 2017г. Управление режима и охраны ФГУП “РФЯЦ-ВНИИЭФ” выдало истцу разрешение на постоянное пребывание в ЗАТО ФИО1 по адресу квартиры.

02 ноября 2017г. Акутина обратилась в отделение по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО ФИО1 с заявлением о регистрации по месту жительства.

Вместе с заявлением о регистрации по месту пребывания были представлены согласие собственника ФИО6, ФИО3, ФИО7 и согласие собственника ФИО8 от 19 июля 2017 года, которое удостоверено нотариусом города Москвы Д и зарегистрировано в реестре №.

Письмом начальника отделения по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО ФИО1 ФИО10 от 02 ноября 2017г. ФИО4 возвращено заявление без рассмотрения. Возврат истцу заявления обоснован тем, что при подаче заявления о регистрационном учете по месту пребывания ФИО4 предоставила нотариальное согласие одного из собственников жилого помещения. Заявление лица, предоставляющего жилое помещение для проживания заявителя, должно быть письменным, и заверенное должностными лицами, ответственными за регистрационный учет граждан РФ. При подаче документов требуется личное присутствие собственника данного жилого помещения. Нотариус не является должностным лицом, ответственным за регистрационный учет, он удостоверяет только подпись, а не согласие на предоставление жилого помещения. 

Решение начальника отделения по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО ФИО1 о возврате истцу без рассмотрения заявления о регистрации по месту пребывания суд считает незаконным в силу следующего.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона (часть 2 статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации”.

Порядок регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства регулируется Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", а также Приказом Федеральной миграционной службы России от 11 сентября 2012 года N 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Административный регламент).

В силу статьи 2 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.

Согласно статье 5 указанного Закона орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина Российской Федерации по месту пребывания не позднее трех рабочих дней со дня получения им от гражданина или от лица, ответственного за прием и передачу в орган регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, заявления о регистрации по месту пребывания по установленной форме и иных документов, необходимых для такой регистрации, и не позднее восьми рабочих дней со дня подачи гражданином заявления о регистрации по месту пребывания и иных документов, необходимых для такой регистрации, в форме электронных документов.

Пунктом 9 Правил регистрации установлено, что граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания; документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение).

В соответствии с ч.1 ст.246, ч.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Вселение собственником жилого помещения в него гражданина (а соответственно, и последующая регистрация указанного гражданина в жилом помещении как по месту жительства, так и по месту пребывания) является одной из форм реализации собственником своих полномочий.

Из системного толкования вышеуказанных норм законодательства следует, что в случае регистрации в жилое помещение, принадлежащее нескольким собственникам, необходимо согласие всех собственников на регистрацию гражданина, поскольку в ином случае не соблюдаются права каждого из собственников на владение и пользование жилым помещением по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 25 Административного регламента, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы России от 11 сентября 2012 года N 288, для регистрации по месту пребывания гражданин представляет лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, а при его отсутствии - собственнику жилого помещения: заявление о регистрации по месту пребывания по форме № 1, подписанное гражданином и собственником (нанимателем) жилого помещения, указанного в заявлении. Подписи заявителя и собственника (нанимателя) жилого помещения заверяются лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов; документ, удостоверяющий личность; документ, являющийся основанием для временного проживания в жилом помещении (договор найма (поднайма), социального найма жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение или заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение для временного проживания). Для регистрации достаточно представления одного из перечисленных документов, за исключением случая, предусмотренного п.29 Регламента.

При этом, в целях надлежащего обеспечения прав всех участников правоотношений и достоверности предоставляемых на регистрацию сведений и документов Административным регламентом установлены следующие правила приема документов для регистрации по месту пребывания (жительства): 1) все заявления подписываются лично в присутствии лица, ответственного за прием документов, либо подписи всех лиц, подписывающих соответствующие документы, должны быть удостоверены нотариально. Данное требование относится к заявлениям как лица, которое регистрируется, так и к заявлениям лиц, чье согласие необходимо для регистрации; 2) документы представляются в подлинниках и их копии заверяются лицом, ответственным за прием документов, либо в виде нотариально удостоверенных копий.

Таким образом, согласно пункту 25.2 указанного Административного регламента допускается регистрация по месту пребывания на основании нотариально заверенного согласия собственника жилого помещения.

Как установлено судом, при обращении ФИО4 с заявлением о регистрации по месту пребывания, было представлено согласие всех собственников жилого помещения на регистрацию истца в квартире по месту пребывания на заявленный срок.

Сособственник квартиры ФИО8 выразила своё согласие на регистрацию ФИО4 по месту жительства, в форме письменного согласия, которое удостоверено нотариально.

Ссылка административных ответчиков на то, что нотариус не является должностным лицом, ответственным за регистрацию по месту пребывания, суд считает несостоятельной, основанной на неверном понимании норм действующего законодательства.

Административные ответчики не назвали нормы права, которой бы устанавливались ограничения по форме выражения согласия собственников квартиры.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм закона, суд считает решение начальника отделения по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО ФИО1 от 02 ноября 2017г. о возврате истцу без рассмотрения заявления о регистрации по месту пребывания не соответствующим требованиям действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы истца, в том числе и на свободу выбора места жительства.

В целях устранения допущенного нарушения прав истца суд считает необходимым обязать начальника отделения по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО ФИО1 Нижегородской области ФИО10 принять заявление ФИО4 о регистрации по месту пребывания по адресу: ... ... рассмотреть данное заявление.

Требование истца об обязании отделения по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО ФИО1 зарегистрировать истца по месту пребывания суд считает преждевременным, в связи с чем в удовлетворении требования отказывает.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 09 ноября 2017г. ФИО4 за помощь адвоката в подготовке административного иска уплатила 5000 рублей. 

В силу пункта 4 статьи 106 КАС РФ с учетом объема оказанных услуг, требования разумности, с межмуниципального управления МВД России по ЗАТО ФИО1 Нижегородской области в пользу истца подлежат взысканию понесённые расходы на оплату услуг адвоката в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к отделению по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО ФИО1, начальнику отделения по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО ФИО1 ФИО5, межмуниципальному управлению МВД России по ЗАТО ФИО1 о признании незаконным решения об оставлении без рассмотрения заявления о регистрационном учете по месту жительства удовлетворить частично.

Обязать начальника отделения по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО ФИО12 области принять заявление ФИО4 о регистрации по месту пребывания по адресу ... ... рассмотреть данное заявление.

Взыскать с межмуниципального управления МВД России по ЗАТО ФИО1 Нижегородской области в пользу ФИО4 расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО4 отказать.

Взыскать с МУ МВД России по ЗАТО ФИО1 Нижегородской области государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05 декабря 2017 года. 

Судья И.В. Ильичева