Дело № 1-160/2019

Поступило в суд 12.07.2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Карасук 08 августа 2019 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Ткаченко М.А.,

с участием:

государственного обвинителя Артыкбаева Р.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника Михайленко И.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 октября 2016 года на основании ч. 2 ст. 27 ФЗ-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Республики Казахстан ФИО1, в связи с назначенным административным выдворением за пределы территории РФ, ГУ МВД России по Кемеровской области утверждено представление о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина сроком до 03.08.2021 года.

31 января 2017 года ФИО1 при попытке пересечения Государственной границы в многостороннем автомобильном пункте пропуска «Павловка» ПУ ФСБ России по Новосибирской области был не пропущен через Государственную границу РФ как лицо, въезд которому в соответствии с законодательством РФ не разрешен, письменно уведомлен сотрудниками пограничного контроля ПУ ФСБ России по Новосибирской области о том, что въезд ему в РФ не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ на срок до 03.08.2021 года и предупрежден об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации в соответствии со ст. 322 УК РФ, далее направлен по обратному маршруту.

В период с 31.01.2017 года по 26.05.2019 года (в ходе дознания точные дата и время не установлены), находясь на территории Республики Казахстан, в связи с необходимостью переехать для постоянного проживания в г. Мариинск Кемеровской области Российской Федерации для проживания со своей матерью, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Действуя согласно своему преступному умыслу, направленному на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, ФИО1 26.05.2019 года (в ходе дознания точное время не установлено), убыл из с. Успенка Республики Казахстан в направлении Государственной границы Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушение требований ст. 24, ст. 27 Федерального закона РФ от 1 5 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст. 11 Федерального закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе РФ», 27 мая 2019 года около 00 часов 15 минут (время местное) гражданин Республики Казахстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в районе пограничного знака № 3885, в 8,5 км юго-западнее населенного пункта Павловка Карасукского района Новосибирской области, в 7,5 км Северо-западнее МАПП «Павловка» ПУ ФСБ России но Новосибирской области, в 1 км юго-восточнее оз. Чаган Карасукского района Новосибирской области, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете въезда в РФ, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, в пешем порядке. пересек Государственную границу Российской Федерации по направлению из республики Казахстан в Российскую Федерацию в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также доказательствами, имеющимися в деле.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решением тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет основное общее образование, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.94), по месту проживания характеризуется посредственно (л.д.87), по месту содержания начальником ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области положительно (л.д.88), на территории РФ не судим (л.д.95,96).

Свою защиту в судебном заседании ФИО1 осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности и наказанию за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО1, а также при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни ФИО1, условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст.6, 60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного - совершено преступление средней тяжести, направленное против порядка управления. При этом суд учитывает данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, учитывая при определении его размера, обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода. 

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания осужденного под стражей в период с 28.05.2019 года по 07.08.2019 года, суд считает возможным полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив из - под стражи в зале суда.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату в ходе дознания и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей в период с 28 мая 2019 года по 07 августа 2019 года полностью освободить его от отбывания назначенного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив из - под стражи в зале суда.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий /подпись/ Т.В.Костенко