Судья Анфалов Ю.М.

Дело № 22-122/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Пермь 9 января 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бурляковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А., 

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

защитника Леушканова П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 1 ноября 2023 года, которым 

ФИО1, родившемуся дата в ****, 

отказано в принятии его ходатайства об условно-досрочном освобождении,

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Леушканова П.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденный приговором мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 8 июня 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 1 ноября 2023 года ФИО1 было отказано в принятии его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением. Обращает внимание, что он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, отбывает наказание с 15 мая 2023 года. Оспаривает вывод суда о том, что не отбыл необходимый срок для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении и ему необходимо отбыть половину срока наказания. Просит правильно рассчитать срок, по отбытию которого он имеет право обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В силу ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об условно-досрочном освобождении в соответствие со ст. 79 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой и средней тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 79 УК РФ фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

По смыслу закона, судья, установив, что осужденный, его законный представитель, адвокат обратились с ходатайством об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной частями 3, 3.1 и 4 статьи 79, частями 2 и 2.1 статьи 80, статьей 93 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания.

Судом при разрешении заявленного ходатайства ФИО1 названные требования закона учтены в полной мере.

Согласно материалам дела, ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 8 июня 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 15 мая 2023 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении наступит у осужденного ФИО1 15 ноября 2023 года. 

Таким образом, на момент подачи 30 октября 2023 года в Соликамский городской суд Пермского края ходатайства об условно-досрочном освобождении, датированного 20 октября 2023 года, установленный ч. 4 ст. 79 УК РФ шестимесячный срок лишения свободы ФИО1 не отбыл, вследствие чего доводы апелляционной жалобы осужденного об обратном на законе не основаны и являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, решение судьи об отказе в принятии к рассмотрению указанного ходатайства является законным и обоснованным.

При этом осужденный вправе на повторное обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении при отбытии установленной законом части срока наказания.

Нарушений норм действующего законодательства при отказе в принятии к рассмотрению данного ходатайства судом не допущено, оснований к отмене или иному изменению судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 1 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись