Дело № 2-67/2026

(УИД 52RS0016-01-2025-001291-42)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово г.о.г. Н.Новгород 22 января 2026 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ахмадьяновой А.Д. при секретаре судебного заседания Вахониной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГКУ НО "Управление социальной защиты населения Кстовского муниципального округа", Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГКУ "Управление социальной защиты населения Кстовского муниципального округа", Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 руб. Требования мотивировала тем, что (дата обезличена) истец с использованием Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» направила заявление в ГКУНОУСЗН Кстовского муниципального округа о назначении истцу ежемесячной выплаты в связи с рождением ребенка. (дата обезличена) ответчик ответил отказом. Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) постановлено: Обязать ГКУ НО «Управлении социальной защиты населения (адрес обезличен)» (ИНН 

<

***>) назначить ФИО2 ((дата обезличена) г.рождения, паспорт (номер обезличен), выдан УВД (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (дата обезличена)) ежемесячную выплату в связи с рождением ребенка - ФИО1, (дата обезличена) г.рождения, со дня рождения ребенка и до достижения ей возраста одного года. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена) и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от (дата обезличена) решение Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) оставлено без изменения. В результате незаконных действий ответчика истец получила выплату (дата обезличена), а должна была получить в декабре 2022 года.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., и расходы за составление искового заявления в размере 7 000 руб.

Представитель ответчика ГКУ НО "Управление социальной защиты населения Кстовского муниципального округа"в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области, в качестве третьего лица привлечено Министерство социальной политики Нижегородской области.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области в судебном заседании исковые требования просил оставить без удовлетворения, кроме того полагает, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица Министерства социальной политики Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Судом установлено, что (дата обезличена) истец с использованием Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» направила заявление в ГКУ НО УСЗН Кстовского муниципального округа о назначении истцу ежемесячной выплаты в связи с рождением ребенка.

(дата обезличена) ответчик ответил отказом.

ФИО2 обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ГКУ НО «Управлении социальной защиты населения Кстовского района»об обязании назначить ежемесячную выплату.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) постановлено: Обязать ГКУ НО «Управлении социальной защиты населения (адрес обезличен)» (ИНН 

<

***>) назначить ФИО2 ((дата обезличена) г.рождения, паспорт (номер обезличен), выдан УВД (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (дата обезличена)) ежемесячную выплату в связи с рождением ребенка - ФИО1, (дата обезличена) г.рождения, со дня рождения ребенка и до достижения ей возраста одного года.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена) и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от (дата обезличена) решение Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) оставлено без изменения.

Определением Кстовского городского суда от (дата обезличена) произведена замена стороны ответчика ГКУ НО «УСЗН (адрес обезличен)» на правопреемника Фонд пенсионного и социального страхования по Нижегородской области гражданскому делу № 2-3404/2023 по иску ФИО2 к ГКУ НО УСЗН Кстовского района об обязании назначить ежемесячную выплату.

Из указанного определения следует, что с (дата обезличена) полномочия по назначению ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка перешли в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, согласно внесенным изменениям в ФЗ от (дата обезличена).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лиц: а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 23 "О судебном решении" согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, судом установлено, что 27.11.2023Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области ФИО2 была произведена выплата на ребенка.

Пунктами 1,3 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации и муниципальных образований по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что решением ГКУ НО "Управление социальной защиты населения Кстовского муниципального округа" от 08.08.2022 г. об отказе истцу в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка признано судом незаконным, указанное решение ответчика от 08.08.2022 г. привело к тому, что истец и ее несовершеннолетний ребенок, лишились необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, в связи с чем суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ГКУ НО "Управление социальной защиты населения Кстовского муниципального округа".

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В силу разъяснений, данных в пункте 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Лишение истца по вине ответчика ГКУ НО "Управление социальной защиты населения Кстовского муниципального округа" имущественного минимума, необходимого для существования, повлекло нарушение его прав на обеспечение достойных условий жизни, поддержания его жизнедеятельности, сохранение здоровья (состояние физического, психического и социального благополучия человека).

Учитывая тесную связь имущественного права на обеспечение необходимого жизненного уровня с правом на жизнь и здоровье, достоинство личности, а также то, что неполучение назначенной в установленном законном порядке денежной выплаты на ребенка более полугода, лишило истца права на получение средств к существованию и привело к возникновению у ФИО2 чувства социальной незащищенности и неравноправия, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушенного права (права на достойную жизнь, необходимый уровень существования), период невыплаты пособия на ребенка, необходимость неоднократных обращений к ответчику и в суд, перенесенные в связи с этим истцом нравственные страдания, требования разумности и справедливости и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг (составление искового заявления), суд первой инстанции, учитывая проделанную работу представителя, категорию и сложность дела, учитывая положения ст.17 Конституции РФ и ст.100 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что с ГКУ НО "Управление социальной защиты населения Кстовского муниципального округа" в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГКУ НО "Управление социальной защиты населения Кстовского муниципального округа", Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГКУ НО "Управление социальной защиты населения Кстовского муниципального округа" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 ((дата обезличена) г.р., ИНН (номер обезличен)) компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья А.Д. Ахмадьянова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.