<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

31 октября 2017 года с. Большая Глушица

Самарской области

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Лигостаев Денис Александрович, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в качестве проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, привлеченного к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу 17 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут находясь в 

<

адрес> нанес побои ФИО4, причинив ей физическую боль, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении проводилось административное расследование. 

ФИО1 в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении доставлен УУП ФИО3, вину в совершении указанного выше административного правонарушения признал, пояснил, что ФИО7 является его сожительницей, вместе проживают около 7 лет. ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития вместе спиртных напитков поскандалили и он ударил ее один раз по лицу ладонью, она упала, и он точно не помнить, не то ее ударил ногой, не то стукнул локтем. В содеянном раскаивается. 

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что действительно 2 октября текущего года ей ФИО1 нанес побои, она его прощает, просит не привлекать его к ответственности. Сама она не работает, живет за счет ФИО1, который работает на стройке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях ФИО1 присутствуют признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно положениям ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В ст. 28.1 указанного кодекса установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц.

Анализ положений ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод, что данный Кодекс не предусматривает такого основания прекращения производства по делу об административном правонарушении связанном с побоями, ввиду примирения сторон, отсутствие заявления потерпевшего, отказа потерпевшего от обвинения.

Указанное выше означает, что возникшие правоотношения должны получить развитие по варианту, предусмотренному нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обязано подчиниться установленным правилам несмотря на то, что происходит императивное вмешательство со стороны государства в его частные интересы. Этого требуют публичные интересы, имеющие приоритетное значение при возникновении правоотношений в связи с административной ответственностью. Поэтому в производстве по делам об административных правонарушениях всегда возникают правоотношения публичного характера. В процессе развития этих правоотношений особая роль принадлежит органам государственной власти, деятельность которых должна быть направлена на защиту физических и юридических лиц и государства от административных правонарушений. Тем самым характер возникновения правоотношений в связи с административной ответственностью является даже в большей степени императивным, чем в связи с применением уголовной ответственности, в последнем, как известно, имеет место также частное обвинение, которое зависит от усмотрения потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут находясь в 

<

адрес> нанес побои ФИО4, а именно ударил ее один раз рукой по лицу, второй раз по телу, причинив ей физическую боль. Своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 в нанесении указанных выше побоев ФИО8 подтверждается следующими доказательствами: его объяснениями, объяснения потерпевшей ФИО11, данными в суде в ходе рассмотрения указанного дела об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, ФИО9, ФИО10, отобранных в ходе административного расследования. 

Указанные выше доказательства признаны относимыми и допустимыми. 

Установлено, что ФИО12 не проходил судебно-медицинскую экспертизу на предмет определения тяжести вреда здоровью, но это обстоятельство не дает оснований считать, что не доказывается в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Таким образом, медицинское заключение, заключение эксперта, не является единственным допустимым доказательством нанесения побоев. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в суде установлена.

При назначении административного наказания указанному в настоящем постановлении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения и обстоятельства совершения такового, личность ФИО1 - он трудоустроен, ранее не привлекался к административной ответственности по факту побоев, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих таковую, позицию потерпевшего, просившего строго не наказывать ФИО1, приходит к выводу о наложении на него административного наказания в виде обязательных работ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая при этом, что применение такого наказания как административный штраф, административный арест не обеспечит реализации задач административной ответственности. 

Руководствуясь ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов.

Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определять органами местного самоуправления по согласованию со службой судебных приставов. 

Разъяснить, что лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ - влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Судья 

<

данные изъяты>