Дело № 12- 483/19

№ 5- 756/18 судья Плиско Э.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 04 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «

<

...>»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Защитник ФИО1 – адвокат Стрельников Д.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда и о прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела судья не уделил должного внимания тому, что на территории Российской Федерации ФИО1 обратился 16.03.2018 года в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, то есть до истечения сроков пребывания на территории РФ и в случае выезда за пределы РФ был бы существенно ограничен в правах, в том числе лично участвовать в судебных заседаниях, пользоваться процессуальными правами, своевременно предоставлять доказательства и выполнять иные процессуальные действия, право на совершение которых закон предоставляет только административному истцу.

В Санкт- Петербургском городском суде ФИО1, а также защитник Козлова А.А., доводы жалобы поддержали в полном объеме, указали, что ФИО1 нарушил сроки пребывания на территории РФ вынужденно, в связи с обращением с исковым заявлением в Смольнинский районный суд Санкт- Петербурга. В настоящее время исковое производство прекращено по причине добровольного удовлетворения требований ФИО1, а именно отмены решения о неразрешении въезда в РФ по причине его необоснованности. Таким образом, если бы УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО не принимал необоснованного решения, то ФИО1 не был бы вынужден нарушать миграционное законодательство. 

Совершенное ФИО1 административное правонарушение можно признать малозначительным, и производство по делу прекратить. 

В материалах дела отсутствует акт проверки, в связи с чем представленные материалы проверки не могут являться доказательствами по делу, так как в отсутствие акта проверки обстоятельства по делу не могут считаться выясненными.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из постановления суда и материалов дела усматривается, что 21.09.2018 года в 10 часов 00 минут ФИО1 был выявлен по адресу: Санкт-Петербург, Кузнечный пер., д.6, 20.12.2017 года ФИО1, являясь гражданином 

<

адрес>, то есть, будучи иностранным гражданином, въехал на территорию Российской Федерации - в г. Санкт-Петербург, с разрешенным сроком пребывания 90 суток, то есть до 19.03.2018 года, однако по истечению разрешенного срока пребывания территорию РФ не покинул, тем самым допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в РФ, выразившееся в уклонении с 20.03.2018 года от выезда за пределы РФ, при этом ФИО1 не имеет документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, чем допустил нарушение Федерального закона Федерального Закона № 115-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», что в силу Федерального Закона № 114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» свидетельствует о незаконном пребывании на территории РФ и влечет установленную законом ответственность. При этом, уклоняясь от выезда за пределы РФ, ФИО1 находился на территории Санкт-Петербурга - города федерального значения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от 24 сентября 2018 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки №... от 19.09.2018 года; актом проверки №... от 26 сентября 2018 года; рапортом начальника УВМ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО о проведении мониторинга; рапортом старшего инспектора 

<

...> от 24.09.2018 года, согласно которому в ходе проверки выявлен гражданин Украины ФИО1 нарушивший режим пребывания на территории РФ, копии паспорта на имя ФИО1, миграционной картой с датой въезда 20.12.2017 года; свидетельством о заключении брака с гражданкой РФ 

<

...>

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с законом, и достаточными для определения виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно. Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

ФИО1 не отрицает, что по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации территорию Российской Федерации не покинул, длительно находился в России нелегально в период с 20 марта 2018 года по 21 сентября 2018 года. 

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", свидетельствующих о продлении срока временного пребывания в РФ ФИО1 не представлено.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не мог выехать за пределы Российской Федерации, поскольку обратился с исковым заявлением в Смотльнинский районный суд Санкт- Петербурга, не может являться основанием для отмены постановления, поскольку обращение с исковым заявлением не освобождает ФИО1 от исполнения миграционного законодательства РФ. 

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

Вопреки доводам стороны защиты, отделом миграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. СПб и ЛО представлен акта проверки составленного по итогам внеплановой выездной проверки, а также сведения подтверждающие направление указанного акта лицу, в отношении которого выносилось распоряжение о проведении проверки.

Изложенные в жалобе доводы не влекут изменения или отмену назначенного ФИО1 административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, наличие заключенного с гражданкой РФ брака, характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

Ссылка в жалобе на наличие обстоятельств, служащих основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, является несостоятельной.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Вместе с тем исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу адвоката Стрельникова Д.Ю., без удовлетворения.

Судья Русанова Ю.Н.