УИД 11RS0001-01-2020-003396-26 Дело № 2-3536/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Машкалевой О.А. 

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

представителей ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» Минтруда России ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

9 ноября 2020 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми», Бюро МСЭ № 8 ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Республике Коми» о признании решения незаконным, обязании признать ...

...

ФИО3 обратился суд с иском к ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Республике Коми», Бюро МСЭ № 8 ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Республике Коми», Бюро МСЭ № 2 ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Республике Коми» о признании незаконными результатов медико-социальной экспертизы от ** ** **, обязании признать ..., в обоснование указав, что ** ** ** Бюро № 2 ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Республике Коми» ему установлена .... ** ** ** ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» сообщило, что оснований для отмены первичного бюро в части установленной степени утраты нетрудоспособности не выявлено. Считает данное решение незаконным. Он постоянно находится на стационарном лечении, имеет стойкую утрату здоровья. На протяжении 10 лет устанавливалась инвалидность то .... В ** ** ** г. получил тяжелое огнестрельное ранение лица, головы. С ** ** ** г. улучшения состояния здоровья не наблюдается. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, в части ответчиков указал ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми», Бюро МСЭ № 8 ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Республике Коми», так как решение об установлении третей группы инвалидности вынесено не Бюро МСЭ № 2 ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Республике Коми», а Бюро МСЭ № 8 ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Республике Коми».

В судебном заседании представители ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» Минтруда России с требованиями не согласились.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя истца в адрес суда поступила телефонограмма об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью. Суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, так как документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представлено.

Выслушав объяснение явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО3 впервые прошел освидетельствование ** ** ** в Бюро МСЭ № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» Минтруда России, ему была установлена вторая группа инвалидности сроком на один год. Далее он ежегодно проходил переосвидетельствование. 

При переосвидетельствовании ** ** ** в Бюро № 8 ФИО3 установлена третья группа инвалидности сроком на один год. 

Решением экспертного состава № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» Минтруда России от ** ** ** решение Бюро № 8 от ** ** ** оставлено без изменения. 

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе инвалидности (статья 39, часть 1), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Согласно части четвертой ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что медико-социальная экспертиза представляет собой признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 3 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно пунктам 5 и 6 указанных Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

При этом наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В соответствии с п.п. 11, 12 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015 № 1024н, критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Определением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу назначена медико–социальная экспертиза.

Согласно заключению ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» Минтруда России на момент освидетельствования ** ** ** у ФИО3 имелись следующие заболевания:

... 

...

...

...

...

Выводы экспертизы не вызывают сомнения у суда, поскольку данная экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, исследованию подвергнуты оригинальные медицинские документы истца. Заключение полно, объективно, не содержит каких-либо неясностей и противоречий, согласуется с другими доказательствами по делу. В распоряжение экспертов были представлены материалы данного гражданского дела, медицинское дело освидетельствования и медицинские карты истца. Эксперты об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждены. 

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в ее правильности или обоснованности, стороной истца не представлено. Отсюда следует, что заключение экспертизы является достоверным и, как доказательство, допустимым.

С учетом приведенных положений материального права и установленных по делу обстоятельств у суда не имеется оснований для признания решения от ** ** ** незаконными и установления второй группы инвалидности.

На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО3 к ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми», Бюро МСЭ № 8 ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Республике Коми» о признании незаконными результатов медико-социальной экспертизы от ** ** **, обязании признать ... оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2020