<

номер>

№ 2-3130/23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 ноября 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А., 

при секретаре: Лукьяновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Варяг» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ООО УК «Варяг» указало, что оно осуществляет управление многоквартирным домом 

<

номер> по 

<

адрес> на основании решения общего собрания собственников и договора уравнения многоквартирным домом. ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилых помещений 

<

номер> и 

<

номер>, расположенных в многоквартирном доме 

<

номер> по 

<

адрес>. В адрес управляющей компании поступили обращения собственников помещений многоквартирного дома 

<

номер> по 

<

адрес> по вопросу самовольного занятия части общедомового имущества собственниками квартир №№ 

<

номер>, путем устройства кирпичной стены и установки металлической двери, отделяющих места общего пользования (коридор) от выхода на эвакуационные лестницы, что влечет за собой невозможность обслуживания и эксплуатации путей эвакуации, своевременного устранения аварийных ситуаций в случае возникновения возгорания в многоквартирном доме. Указанные обстоятельства могут повлечь за собой возникновение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Сотрудниками ООО УК «Варяг» был составлен акт о препятствии в предоставлении доступа собственниками квартир №№ 

<

номер>. В адрес ответчиков было направлено требование о необходимости незамедлительного предоставления доступа к общедомовому имуществу и демонтажа указанных объектов. Данное требование оставлено без рассмотрения. На сегодняшний день доступ к общедомовому имуществу многоквартирного дома не предоставлен. Таким образом, установка замка, препятствующего доступу к эвакуационным путям, нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного дома на владение пользование, распоряжение имуществом. Более того, указанная конструкция нарушает права граждан на безопасность жизни и здоровья. Просит обязать ответчиков освободить места общего пользования путем демонтажа двери и кирпичной стены, отделяющих места общего пользования от выхода на эвакуационные лестницы. В случае неисполнения ответчиками обязанности по освобождению мест общего пользования от предметов, препятствующих свободному доступу к общедомовому имуществу, в течение 

<

номер> месяца с момента вступления в законную силу решения суда, предоставить управляющей компании право произвести указанные работы самостоятельно или с привлечением подрядной организации с дальнейшим взысканием понесенных расходов с ответчиков, взыскать расходы на уплату госпошлины 6 000 рублей. 

В судебном заседании представитель ООО УК «Варяг» - ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, пояснила, что ответчики добровольно требования управляющей компании не исполнили. 

Третье лицо – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что из-за установленной ответчиками двери отсутствует вентиляция. Она проживает на 

<

номер>, с ответчиками на одной площадке. Ее квартира находится рядом с железной дверью ответчиков. Ответчиками перекрыт доступ на общий балкон, в связи с чем жители не имеют доступ к балкону, нарушены пожарные нормы. Также жители опасаются оставлять в подъезде коляски, детские велосипеды. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки суд не сообщили, об отложении судебного заседания не заявляли. 

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 с 

<

дата> является собственниками квартиры 

<

номер> по 

<

адрес>. ФИО3 является собственником квартиры 

<

номер> по ул. 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно протоколу 

<

номер> заочного голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата>, жителями дома избрана управляющая организация ООО «

<

данные изъяты>».

На основании протокола 

<

данные изъяты> от 

<

дата> внеочередного общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» было изменено наименование ООО «

<

данные изъяты>» на ООО «УК Варяг». 

<

дата> в адрес ООО «УК Варяг» от ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес> поступило обращение о том, что на 

<

номер> этаже дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> жителями квартир 

<

номер> и 

<

номер> перекрыты проходы к балконам общедомового пользования с помощью возведения кирпичной стены (квартира 

<

номер>) и железной двери (квартира 

<

номер>), без возможности доступа к ним другим жильцам на этаже, с просьбой принять меры по устранению нарушений. 

<

дата> инженером ООО УК «Варяг» ФИО6 и мастером ООО УК «Варяг» ФИО7 был составлен акт обследования мест общего пользования = общего коридора 

<

номер>-го этажа - правого крыла жилого дома 

<

адрес>. В результате осмотра выявлено, что часть общего коридора перегорожена кирпичной стеной жильцами квартиры 

<

номер> и металлическими дверьми, закрытыми на замок жильцами квартиры 

<

номер>. Пути эвакуации, ведущие свободному доступу жильцов дома на общие балконы, закрыты. 

Предписание о незамедлительном обеспечении свободного доступа жильцов дома на общий балкон и демонтаже металлической двери было вручено собственнику квартиры 

<

номер> по почте 

<

дата>, собственнику квартиры 

<

номер> вручено лично 

<

дата>.

По состоянию на момент рассмотрения спора доступ к общедомовому имуществу многоквартирного дома не предоставлен. 

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

На основании ч.4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а так же в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными Правительством РФ.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ч.1 ст. 290 ГК РФ, собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Суд соглашается с доводами истца о том, установка двери и кирпичной стены, отделяющих места общего пользования от выхода на эвакуационные лестницы, нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного дома на владение пользование, распоряжение имуществом. Указанная конструкция нарушает права граждан на безопасность жизни и здоровья.

Истцом были приняты необходимые меры по обеспечению свободного доступа жильцов дома на общий балкон, а также требований по демонтажу металлической двери и кирпичной стены ответчиками, путем вручения им предписаний, однако требования истца удовлетворены не были. 

В целях соблюдения справедливого баланса прав всех собственников помещений многоквартирного дома и обеспечения возможности беспрепятственного и обеспечения свободного доступа к общедомовому имуществу всех жильцов дома, требования ООО «УК Варяг» о возложении на ответчиков обязанности освободить места общего пользования путем демонтажа двери и кирпичной стены, отделяющих места общего пользования от выхода на эвакуационные лестницы на 5 этаже жилого дома по ул. Русская, 67/1 в г. Владивостоке, подлежат удовлетворению.

Также, суд полагает необходимым, в случае неисполнения ответчиками обязанности по освобождению мест общего пользования от предметов, препятствующих свободному доступу к общедомовому имуществу, в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда, предоставить ООО УК «Варяг» право произвести указанные работы самостоятельно или с привлечением подрядной организации с дальнейшим взысканием понесенных расходов с ответчиков. 

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО УК «Варяг» расходы на оплату государственной пошлины в размере по 2 000 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО УК «Варяг» удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязанность освободить места общего пользования путем демонтажа двери и кирпичной стены, отделяющих места общего пользования от выхода на эвакуационные лестницы на 

<

номер> этаже жилого дома по 

<

адрес>

В случае неисполнения ответчиками обязанности по освобождению мест общего пользования от предметов, препятствующих свободному доступу к общедомовому имуществу, в течение 

<

номер> месяца с момента вступления в законную силу решения суда, предоставить ООО УК «Варяг» право произвести указанные работы самостоятельно или с привлечением подрядной организации с дальнейшим взысканием понесенных расходов с ответчиков. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО УК «Варяг» расходы на оплату государственной пошлины в размере по 2 000 рублей с каждого. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.А. Махонина