УИД 23RS0045-01-2025-000294-87 дело № 1-83/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 17 марта 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бояркиной Ю.Н., 

при секретаре судебного заседания Филипповой Т.Н., 

с участием 

государственного обвинителя Бастрыгина А.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Щербак В.А., 

(удостоверение № 7315 от 13.08.2020, ордер № 866703 от 17.03.2025)

потерпевшей С. М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

- 12.09.2024 г. приговором Славянского городского суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 150 часам обязательных работ,

- 31.10.2024 приговором Славянского городского суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 220 часам обязательных работ; 14.01.2025 постановлением Славянского городского суда Краснодарского края неотбытая часть наказания в виде 130 часов обязательных работ заменена на принудительные работы сроком 16 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства, 11.03.2025 снят с учета в связи с отбытием наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02.02.2025, в послеобеденное время, но не позднее 17 часов 40 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, являясь лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате домовладения по адресу: 

<

адрес>, на почве возникших неприязненных отношений к своей сожительнице С. М.С., имея умысел на нанесение телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения побоев и физической боли С. М.С., нанес один удар внутренней (твердой) частью ладони руки в область подбородка справа потерпевшей, от чего С. М.С. испытала боль. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей С. М.С. причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области подбородка справа, которые согласно заключению эксперта № 46/2025 от 04.02.2025 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 12.09.2024 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 150 часам обязательных работ.

Приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 31.10.2024 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 220 часам обязательных работ.

14.01.2025 постановлением Славянского городского суда Краснодарского края неотбытая часть наказания в виде 130 часов обязательных работ заменена на принудительные работы сроком 16 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и раскаянием в содеянном. Дополнил, что заявленное ходатайство сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. 

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд, выслушав мнения подсудимого, адвоката, потерпевшей, государственного обвинителя, согласившихся с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая в судебном заседании заявила о примирении с ФИО1, заявив в устной форме ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Между тем, суд не находит предусмотренных законом оснований для возможного прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, одним из обязательных условий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые. Вместе с тем ФИО1 ранее судим 12.09.2024 г. приговором Славянского городского суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, а также 31.10.2024 приговором Славянского городского суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 220 часам обязательных работ, в связи с чем прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ не возможно. Более того, соответствующее ходатайство в установленном процессуальном порядке потерпевшей заявлено не было.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

На учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, на вопросы участников процесса отвечал адекватно и уверенно. Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и считает его вменяемым. 

ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате, проживает с потерпевшей С. М.С., которая в судебном заседании просила назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы и сообщила о примирении с ним, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, его характеристику по месту регистрации, сведения о том, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, семейное положение, наличие среднего (полного) общего образования, работу по найму.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения привело его к совершению преступления. Состояние опьянения – главный фактор, который способствовал совершению преступления, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления не отрицался подсудимым в суде, пояснившем, что именно состояние алкогольного опьянение побудило к совершению преступления, а также подтвержден показаниями потерпевшей С. М.С.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит в силу ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относятся к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оценив изложенные в совокупности обстоятельства, с учетом положений ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели назначенного наказания за совершение преступления, а именно: исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания, не имеется.

При определении срока наказания, назначаемого подсудимому, суд принимает во внимание санкции ч.2 ст. 116.1 УК РФ, требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов.

Разъяснить, что наказание в виде обязательных работ исполняется в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Осужденный к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора. 

В случаях тяжелой болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания, либо признания его инвалидом первой группы осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья