№12-125/2019 

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2019 г. г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Пугаева И.И., 

с участием 

защитника Сорокина А.Б. по доверенности Ли А.П.,

помощника Тульского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя Сорокина Алексея Борисовича по доверенности Ли А.П. на постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО1 №24/04/14.55-628/2019 от 19 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении

Сорокина Алексея Борисовича, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

по постановлению заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО1 №24/04/14.55-628/2019 от 19 августа 2019 г. 

<

данные изъяты> Сорокин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ли А.П. подал на него жалобу, в которой указал, что считает привлечение Сорокина А.Б. к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ необоснованным и неправомерным. Указывает, что этап 5 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в срок, установленный ведомостью исполнения к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнен в силу того, что Сорокин А.Б. не имеет возможности приступить к выполнению указанного этапа при незавершенных предыдущих этапах работ, так как 

<

данные изъяты> Просит отменить постановление Заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России ФИО1 от 19 августа 2019 г. о привлечении 

<

данные изъяты> Сорокина А.Б. как должностного лица 

<

данные изъяты>, к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Сорокин А.Б. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего защитника по доверенности Ли А.П.. При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие Сорокина А.Б.

Защитник Сорокина А.Б. по доверенности Ли А.П. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Тульской области ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы, признав ее не обоснованной и оставить обжалуемое постановление без изменения. 

Представитель Федеральной антимонопольной службы России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, направил в суд возражения на жалобу, согласно которым заместитель начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России ФИО1 просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Заслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела и дополнительно представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была получена 

<

данные изъяты> Сорокиным А.Б. 17 сентября 2019 г..

Жалоба на данное постановление подана защитником Ли А.П. 27 сентября 2019 г., то есть в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках выполнения государственного оборонного заказа между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор № на выполнение 

<

данные изъяты>.

Таким образом, 

<

данные изъяты> является исполнителем по государственному оборонному заказу в соответствии с положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Согласно уточненной ведомости исполнения к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору этап 5 

<

данные изъяты> должен быть выполнен не позднее 30 сентября 2018 г. (с учетом выходных дней – 1 октября 2018 г.).

По состоянию на 1 октября 2018 г. этап 5 

<

данные изъяты> по Договору не выполнен 

<

данные изъяты>.

Таким образом, установлен факт нарушения 

<

данные изъяты> сроков выполнения работ по Договору, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

Таким образом, 

<

данные изъяты> нарушены требования пункта 1 части 2 статьи 8 Закона об оборонном заказе.

Нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет административную ответственность по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Сорокин А.Б., в соответствии с приказом 

<

данные изъяты> от 10 октября 2014 г. №, назначен на должность 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа 

<

данные изъяты> от 11 мая 2018 г. № 

<

данные изъяты> Сорокин А.Б. назначен ответственным за выполнение этапа 5 

<

данные изъяты> по Договору.

Таким образом, установлено, что 

<

данные изъяты> Сорокин А.Б. является ответственным должностным лицом за нарушения сроков выполнения этапа 5 

<

данные изъяты>.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения должностным лицом Сорокиным А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением Тульского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приказом 

<

данные изъяты> от 10 октября 2014 г. № о назначении на должность; трудовым договором, а также соглашениями и дополнительными соглашениями об изменении условий трудового договора; должностной инструкцией 

<

данные изъяты>; выпиской из приказа 

<

данные изъяты> от 11 мая 2018 г. №; договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Тульского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 июня 2019 г. в отношении 

<

данные изъяты> Сорокина А.Б. составлено уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст.28.4 КоАП РФ. Нарушений закона, влекущих его недопустимость как доказательства, не установлено, постановление полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, оформлено в соответствии с требованиями законодательства. 

Обжалуемое постановление должностного лица ФАС РФ вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9 29.10 КоАП РФ, является мотивированным. Судья считает выводы должностного лица о доказанности вины Сорокина А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, и приведенные в суде о том, что согласно дорожной карте, определяющей порядок выполнения 

<

данные изъяты>, срок завершения 

<

данные изъяты>, являются необоснованными, поскольку срок выполнения работ (1 октября 2018 г.) 

<

данные изъяты> нарушен, при этом дополнительных соглашений об изменении сроков выполнения работ до 30 сентября 2018 г., как и после 30.09.2018, между сторонами не заключалось.

Последующее составление дорожной карты, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ. Учитывая диспозицию части первой статьи 14.55 КоАП РФ, установленные обстоятельства дела, ссылка на положения Гражданского кодекса РФ о договоре, а также отсутствие претензий со стороны заказчика не свидетельствует о невиновности Сорокина А.Б. в правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено объективно, полно и всесторонне, доводы, изложенные в жалобе и приведенные в суде не нашли своего объективного подтверждения. 

Должностным лицом ФАС России определен вид и размер административного наказания, в соответствии с санкцией ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, и является минимальным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о признании правонарушения малозначительным в данном случае, с учетом характера правонарушения, судом не усматривается. 

Должностное лицо - 

<

данные изъяты> Сорокин А.Б. привлечен к административной ответственности в соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ, как должностное лицо, поскольку в силу должностных обязанностей несет ответственность за своевременное выполнение договорных обязательств.

Проанализировав вышеизложенное, оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО1 №24/04/14.55-628/2019 от 19 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении Сорокина Алексея Борисовича оставить без изменения, жалобу защитника Ли А.П. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья