№ 2-1479 

61RS0022-01-2024-000094-67

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«10» апреля 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Дзюба О.Ю.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 02.02.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указано, что 31.07.2023 года в г. Таганроге произошло ДТП с участием истицы на принадлежащем ей автомобиле Хундай Соната г/н. №, а также с участием виновного водителя ФИО2 на автомобиле Фольцваген Поло г/н. №

Истица обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» и просила организовать осмотр транспортного средства и выдать направление на ремонт. В связи с повреждениями, исключающими эксплуатацию, просила осмотреть автомобиль по месту хранения 

<

адрес>

Также просила САО «РЕСО-Гарантия» выплатить страховое возмещение в виде компенсации за причиненный вред здоровью, при ДТП, а именно сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушиб передней брюшной стенки; возместить затраты на эвакуатор в размере 3000 рублей, путем почтового отправления по почте России либо по системе контакт, либо иным, установленным законом способом, кроме как получением в кассе предприятия. 

Ответчик осмотрел автомобиль. В течении 20 дней направление на ремонт не выдал.

05.09.2023 года истица просила САО «РЕСО-Гарантия» возместить убытки, связанные с уклонением от приоритетной формы страхового возмещения в размере стоимости неполученного ремонта по рыночным ценам, неустойки с 21-го дня обращения по момент полного исполнения обязательств.

Претензия не удовлетворенна.

Более того, вся корреспонденция на почту приходила на имя Шуровской, а не Щуровская.

06.10.2023 года истица обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании убытков, связанных с уклонением от приоритетной формы страхового возмещения в размере стоимости неполученного ремонта по рыночным ценам, неустойки с 21-го дня обращения по момент полного исполнения обязательств, а также 3000 рублей за эвакуатор.

Финансовый уполномоченный по делу № «19» ноября 2023 года решил требования удовлетворить частично: Взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в части ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 264 820 (двести шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей 25 копеек.

В случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку за период, начиная с 05.09.2023 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

Требование. ФИО3 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в части компенсации расходов на эвакуацию транспортного средства оставить без рассмотрения.

Согласно выводам инициированного финансовым уполномоченным экспертного заключения ООО «Агат-К» от 08.11.2023 № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 658 794 рубля 84 копейки, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 496 000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства на момент ДТП составляет 292 865 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 28 044 рубля 75 копеек.

Согласно выводам экспертной организации СК ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» от 31.08.2023г. стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 724 371 рубль 46 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 538 400 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства на момент ДТП составляет 391 000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 41 000 рублей 00 копеек

Истица полагает, что экспертиза финансового уполномоченного выполнена с нарушениями, поэтому необходимо основываться на экспертном заключении страховой компании ООО «ЭКСПЕРТИЗА- ЮГ» от 31.08.2023.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 391000(сумма ремонта) - 41000 (годные остатки) - 264 820 (сумма взысканная фу) = 85180 рублей.

Кроме того, по мнению истца, подлежит изменению решение фу в части условности взысканной неустойки.

Неустойка на сумму недоплаченного страхового возмещения рассчитывается с 05.09.2023 по момент исполнения обязательства в полном объеме по ставке 1% от суммы 85180 рублей за каждый день просрочки, не более 400000 рублей.

Изменив исковые требования в ходе рассмотрения дела истец просит:

изменить решение Финансового уполномоченного № от «19» ноября 2023 года изложив п. 3 следующим образом взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку за период, начиная с 05.09.2023 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение 83580 (385700-37300-264820) рублей, штраф в размере 41790 руб., оплату услуг представителя 30 000 рублей.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Её представитель ФИО1 пояснил, что размер требований изменен исходя из заключения судебной экспертизы, измененные исковые требования они поддерживают и просят удовлетворить.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, направил в суд письменную позицию. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хундай Соната г/н. № превышала рыночную стоимость аналогичного транспортного средства на день наступления страхового случая. Поскольку восстановление ТС нецелесообразно, САО «РЕСО-Гарантия» произвело расчет страховой выплаты на основании пп.а) ст.12 Закона об ОСАГО, вычтя из действительной стоимости стоимость годных остатков с учетом износа. Истец обратился в службу финансового уполномоченного, во исполнение решения ФУ САО «РЕСО-Гарантия» 27.11.2023 года перечислило страховое возмещение и оплату услуг эвакуатора ФИО3 посредством почтового перевода, выполнив свои обязательства в установленный законом срок. Поскольку решение ФУ исполнено в установленный срок, оснований для его изменения не имеется. Заявленную неустойку полагала завышенной и подлежащей снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Сумму расходов на оплату услуг представителя просил снизить до разумных пределов с учетом требований разумности, объема выполненной работы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Из представленных доказательств установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.07.2023 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Volkswagen, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Hyundai, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии TTT №.

15.08.2023 истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в части ущерба, причиненного Транспортному средству, страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, страхового возмещения в части компенсации расходов на эвакуацию Транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П

25.08.2023 организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

31.08.2023 выполнено заключение ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 724 371 рубль 46 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 538 400 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства на момент ДТП составляет 391 000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 41 000 рублей 00 копеек.

Страховая компания направила в адрес ФИО3 письмо от 01.09.2023 о выплате страхового возмещения в части ущерба, причиненного Транспортному средству, в денежной форме путем почтового перевода через АО «Почта России».

01.09.2023 в целях осуществления страховой выплаты путем почтового перевода ответчик перечислил в АО «Почта России» денежные средства в размере 353 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Вместе с тем денежные средства в размере 353 000 рублей 00 копеек были перечислены на имя «ФИО3.», в связи с чем 31.10.2023 были возвращены отправителю.

05.09.2023 Заявитель обратился в страховую компанию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в части ущерба, причиненного Транспортному средству, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении убытков.

Письмом от 05.09.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

19.09.2023 Финансовая организация в целях осуществления страховой выплаты путем почтового перевода перечислила в АО «Почта России» денежные средства в размере 1 00 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № №. При этом, денежные средства вновь перечислены на имя «ФИО3.», в связи с чем 31.10.2023 были возвращены отправителю.

Истица обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 № № от 19 ноября 2023 года взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в части ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 264 820 (двести шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей 25 копеек.

В случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку за период, начиная с 05.09.2023 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с Единой методикой.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Подпунктом «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме страховой выплаты в случае полной гибели транспортного средства.

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 327-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в абзац третий пункта 15, абзац первый пункта 16.1, абзац четвертый пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ внесены изменения, из которых следует, что выплата страхового возмещения (неустойки) может быть произведена путем почтового перевода суммы страховой выплаты (неустойки) потерпевшему (выгодоприобретателю) или путем ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В соответствии с абзацем третьим пункта 4.17 Правил ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или её перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Таким образом, почтовый перевод является основным способом исполнения обязательств, вытекающих из договора ОСАГО, наряду с перечислением денежных средств на банковский счет потерпевшего.

В заявлении о прямом возмещении убытков от 15.08.2023 истица просила осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, банковские реквизиты для безналичного перечисления денежных средств не предоставил.

01.09.2023 и 19.09.2023 Финансовая организация в целях осуществления выплаты страхового возмещения перечислила в АО «Почта России» денежные средства в размере 354 000 рублей 00 копеек (353 000 рублей 00 копеек + 1 000 рублей 00 копеек), что подтверждается платежными поручениями № 438483 и №484693.

Вместе с тем денежные средства были перечислены на имя «ФИО3.», а не ФИО3, в связи с чем 31.10.2023 были возвращены Финансовой организации.

Суд соглашается с финансовым уполномоченным, пришедшим к выводу, что Финансовой организацией надлежащим образом не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, суд не может согласиться с суммой страхового возмещения.

Проведенная по инициативе финансового уполномоченного экспертиза, выполненная ООО «Агат-K» от 08.11.2023 №, установила, что стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 658 794 рубля 84 копейки, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 496 000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства на момент ДТП составляет 292 865 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 28 044 рубля 75 копеек.

В соответствии с выводами экспертного заключения, выполненного ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» от 31.08.2023 по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 724 371 рубль 46 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 538 400 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства на момент ДТП составляет 391 000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 41 000 рублей 00 копеек.

Поскольку разница оценки транспортного средства в заключениях была значительная, суд назначил повторную экспертизу. 

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО6 от 19.03.2024 года №С рыночная стоимость транспортного средства составляет 385700 руб., стоимость годных остатков 37300 руб. 

Оценивая представленные заключения, суд пришел к выводу о необходимости руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку судебным экспертом изучены не только материалы дела, но и осмотрено транспортное средство, заключение последовательно, логично, обоснованно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оценочные показатели соотносятся с заключением, выполненным по инициативе страховой компании. Доказательств, порождающих сомнение в заключении судебного эксперта, сторонами не представлено. 

Поскольку решением финансового уполномоченного взыскано страховое возмещение, то требования истца подлежат удовлетворению в размере 83580 руб. (385700 руб. (рыночная стоимость) – 37300 руб. (годные остатки) – 264820 руб. (сумма, взысканная финупономоченным). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41790 руб. (83580/2)

В соответствии с частью 4 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии, по такому договору; общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года, от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю и проведению своевременной страховой выплате.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик был обязан в установленный законом срок произвести страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

С учетом норм Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд пришел к выводу о недопустимости условности взысканной неустойки, поставленной в зависимость от исполнения его финансовой организацией решения финансового уполномоченного.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой принято решение, может претендовать на возмещение судебных расходов. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, которые подлежат возмещению в разумных пределах в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждено квитанцией №. С учетом объема работы, выполненной представителем истца, значимости защищаемого права, сложности заявленного спора, количества судебных заседаний (три), требований разумности и справедливости, суд компенсирует расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

С заключением судебной экспертизы ИП ФИО6 направил ходатайство о взыскании 20000 руб. в оплату проведения экспертизы (л.д.14 т.2). 

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования истца удовлетворены. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при удовлетворении требований в размере 83580 руб. пошлина составляет 2707 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (

<

дата> года рождения, паспорт №) страховое возмещение в размере 83580 руб., штраф в размере 41790 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб. 

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 2707 руб. 

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО6 (ИНН

<

***>) оплату экспертных услуг в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2024 года.

Председательствующий: