Дело № 2-840/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июня 2018 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С. 

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4562009 руб.35 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 37010 руб.00 коп, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - жилой дом литер А, общей площадью 221,5 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок под ним площадью 490 кв.м с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО4, с определением способа реализации в соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 80% от стоимости указанной в отчете оценщика.

В обоснование исковых требований представитель Банка указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в Сбербанке России ФИО2 получил ипотечный кредит в сумме 3281000 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка под ним по адресу: 

<

адрес>, сроком на 360 месяцев, под 13% годовых. Средства выданы заемщику в соответствии с п.3.1 кредитного договора, путем перечисления на счет кредитования. 

Согласно п.1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить кредит, а заемщик возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование, в сроки и на условиях договора. 

Согласно п.п.4.1,4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. 

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Договорные обязательства заемщиком не выполняются, за ним числится просроченная задолженность по кредиту. Общая сумма задолженности заемщика Банку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 4562009 руб. 35 коп., в том числе: 3278273 руб. 74 коп. – просроченный основной долг, 1182868 руб. 36 коп. – просроченные проценты, 100867 руб. 25 коп – неустойка.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Согласно п.2.1 кредитного договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору № на условиях солидарной ответственности.

В соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости (при оформлении ипотеки в силу закона) б/н от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ФИО5 (продавец) и ФИО2, последний приобрел в собственность жилой дом общей площадью 221,5 кв.м и земельный участок под ним площадью 490 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства на приобретение указанной недвижимости предоставил Банк. Согласно п.п.2.2,2.3 договора, недвижимость, приобретенная за счет кредитных средств, считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанную недвижимость. 

В соответствии со ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данное имущество. Покупатель ФИО2 зарегистрировал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном погашении всей суммы кредита, процентов, неустойки по кредитному договору. В установленный срок ответа от заемщика и поручителя не поступило. 

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковое заявление и изложенные в нем доводы поддержал, просил иск удовлетворить, с заключением эксперта согласен, просил применить поправочный коэффициент стоимости в размере 20%.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме, суду пояснил, что не имеет возможности платить кредит, с заключением эксперта согласен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал, с выводами экспертного заключения согласен.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в Сбербанке России ФИО2 получил кредит в сумме 3281000 руб. на приобретение жилого дома и земельного участка под ним по адресу: 

<

адрес>, сроком на 360 месяцев, под 13% годовых. 

Денежные средства в размере 3281000 руб. были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ на его счет по вкладу №, открытый в филиале кредитора № ОАО «Сбербанк России», указанный в п.1.1 договора, что подтверждается заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и распорядительной надписью филиала на зачисление в счет предоставления кредита по кредитному договору в размере 3281000 рублей. Данное существенное в споре обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании ответчиком ФИО2, подтвердившим факт получения указанной суммы.

Подпунктами 4.1,4.2 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату согласно графика платежей.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 не выполняет обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, что заемщиком не оспаривается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 4562009 руб. 35 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 3278273 руб. 74 коп., просроченные проценты в сумме 1182868 руб. 36коп., неустойка в сумме 100867 руб. 25 коп.

Расчет задолженности (основного долга, просроченных процентов, неустойки), представленный Банком, судом проверен и ответчиком ФИО2 также не оспаривается.

Условиями кредитного договора (п. 5.2.3) предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со статьей 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено.

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании статьи 361 и пункта 2 статьи 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не оспаривается, то требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга, просроченных процентов и неустойки, являются обоснованными на основании ст. ст. 309, 310, 323, 819 ГК РФ.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела видно, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора с ответчиками ФИО2 и ФИО3, на что ответа не последовало, а потому требование Банка в части расторжения кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Как предусмотрено ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 64.1 указанного закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное или построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке.

Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом: если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Данное положение Закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца назначена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости заложенного имущества. Согласно заключению эксперта ФИО6 ООО АФ «Аудит-Консалтинг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, №) от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость двухэтажного жилого дома литер А, общей площадью 221,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, составляет 5724000 руб., рыночная стоимость земельного участка площадью 490 кв.м с кадастровым номером № расположенного по тому же адресу, составляет 565000 рублей.

Проведенная экспертиза соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Определенная заключением этой экспертизы рыночная стоимость жилого дома и земельного участка ни у кого из сторон сомнений не вызвала, в связи с чем суд руководствуется данным заключением эксперта и устанавливает начальную продажную цену имущества в размере, равном 80% от рыночной стоимости: начальная продажная цена жилого дома подлежит установлению в сумме 4579200 рублей (5724000 х 80%), земельного участка - 452000 рублей (565000 х 80%), итого в размере 5031200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу положений ст. 88 ГПК РФ отнесены расходы по оплате государственной пошлины.

Обоснованными являются требования истца о солидарном взыскании с ответчиков понесенных в связи с предъявленным иском судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 37010 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4562009 рублей 35 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 3278273 рублей 74 копейки, просроченные проценты в сумме 1182868 рублей 36 копеек, неустойка в сумме 100867 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 37010 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № и ФИО2, - жилой дом литерА, общей площадью 221,5 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 490 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 5031200 рублей 00 коп., в том числе жилого дома - в сумме 4579200 рублей, земельного участка - в сумме 452000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Судья Т.С. Ивашина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.С. Ивашина