№ 02а-182/2025

УИД 77RS0013-02-2024-012550-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Савостьяновой Е.Б., при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-182/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо: ООО «Афанасьевский-7», о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 214696/24/77007-ИП от 11.09.2024, постановления об обращении взыскания на денежные средства на счете должника в ПАО Сбербанк, отмене постановлений и возврате взысканных денежных средств.

В обоснование иска указано, что административный истец является должником по решению Преображенского районного суда адрес от 15.01.2024 по делу № 2-5757/2024, в пользу ООО «Афанасьевский-7» взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы, а также проценты на будущее по кредитному договору исходя из ставки 39,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 03.11.2023 до дня фактического исполнения обязательства, а также пени; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: адрес. Административный истец указывает, что 20.09.2024 с его счета в ПАО Сбербанк были взысканы сумма Ссылаясь на ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полагает, что судом определен способ исполнения судебного решения в связи с чем взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, из чего следует что взыскание денежных средств со счета является незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ранее в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала, пояснила, что в материалах исполнительного производства не имеется кредитного договора, однако требования исполнительного документа отсылают к нему, расчет задолженности выполненный судебным приставом-исполнителем, отраженный в постановлении о возбуждении исполнительного производства неверный, полагает что взыскиваемые денежные средства погашают проценты, а не основной долг, что нарушает права ФИО1

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП ГУФССП России фио ранее в судебное заседание явился, административный иск не признал, пояснил, что на исполнение в Кунцевский ОСП поступило три исполнительных листа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании процентов на будущее, об обращении взыскания на имущество. Канцелярией допущена ошибка при указании суммы взыскания. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно изменил сумму взыскания. Пени по исполнительному документу до настоящего времени не рассчитывались при возбуждении исполнительных производств, по факту оплаты они должны быть рассчитаны. Должник оплатил основной долг и проценты. Судебный пристав-исполнитель полагает арест денежных средств правомерным до распределения денежных средств взыскателю.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

 С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ («Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, на исполнении в Кунцевском ОСП ГУФССП России по адрес находился исполнительный документ – исполнительный лист № ФС № 042902122 выданный Преображенским районным судом адрес по делу № 2-5757/2024, предмет: взыскание по кредитному договору основной задолженности сумма, процентов 39,99 % годовых на сумму основной задолженности, начиная с 03.11.2023 и до дня фактического исполнения обязательства, взыскание пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемых на сумма за каждый день просрочки, начиная с 03.11.2023 до дня фактического исполнения.

Судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 214696/24/77007-ИП от 11.09.2024 в отношении должника ФИО1

В соответствии ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. 

Если суммы, полученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, недостаточно для удовлетворения требований взыскателя-залогодержателя, то в силу пункта 3 статьи 350 ГК РФ он вправе (при отсутствии иного указания в законе или договоре о залоге) получить недостающую сумму за счет другого имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Таким образом, исходя из системного толкования, судебный пристав-исполнитель вправе принимать меры исходя из разумного и добросовестного прогнозирования хода и сроков исполнительного производства, а также проведения торгов организатором торгов, определяемым Росимуществом. 

Арест и перевод денежных средств на депозит ОСП не является взысканием в той мере, которой является безвозвратное перечисление взыскателю, а является той мерой принуждения, которая может применяться в обеспечение исполнения, последующего за первоочередным обращением взыскания на заложенное имущества в зависимости от погашения или непогашения в полном объеме требований исполнительного документа при реализации имущества или передачи предмета залога взыскателю в установленном порядке.

Суд считает, что в случае не внесения должником ФИО1 денежных средств в погашение задолженности, исходя из начисления процентов как по договору (кредитному) 39,99% годовых на сумму основного долга сумма, и пени по учетной ставке на сумму основного долга и процентов сумма (в настоящее время более 20% годовых), при среднем времени экспозиции предмета торгов, а также процедур понижения стоимости в случае несостоявшихся торгов, учитывая положение на рынке недвижимости, имелась перспектива (риск) возрастания суммы задолженности, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере обеспечивали задачи исполнительного производства по полному исполнению требований исполнительных документов.

Суд не усматривает нарушением прав должника установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства размер взыскания сумма, поскольку он изменен, а кроме того, с учетом сложносоставности взыскания с расчетом на день исполнения, данная сумма подлежит корректировке (изменению) в любом случае, как в большую, так и меньшую сторону, в связи с чем постановление отмене не подлежит.

Касательно доводов обращения взыскания на заработную плату должника, судом установлено соблюдение 50% ограничения размера ежемесячного взыскания согласно постановлению от 10.01.2025 об обращении взыскания на заработную плату должника. 

Административным истцом к иску не приложено и в ходе рассмотрения дела дополнительно не представлено доказательств конкретных сумм взысканий, удержаний, и размера заработной платы ФИО1 в соответствующие периоды.  

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, не установлено нарушений норм права, поскольку они применены системно правильно, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания незаконным действия органа исполнительной власти, соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо: ООО «Афанасьевский-7», о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства, возврате денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.

Судья Савостьянова Е.Б.