Дело № 2-147/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09.09.2019,

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2019

с. Усть - Ишим Омская область 09 сентября 2019 

Усть - Ишимский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Лапиной И.С., при секретаре Иксановой Ю.Е., помощнике судьи Кузнецовой Н.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

Суд, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк), был заключен кредитный договор № (далее - Договор) с лимитом задолженности 26 000, 00 рублей. 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо снижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. 17.01.2014 между Банком и Ответчиком акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации №. 

Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания, в связи с неисполнением своих обязательств 07.11.2014 Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 12.05.2014 по 07.11.2014 и выставлен заключительный счет.

Заключительный счет был направлен ответчику 07.11.2014 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

29.12.2014 Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.12.2014, актом приема-передачи прав требований от 29.12.2014 к оговору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 51 649.51 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.12.2014 и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Исходя из разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должно быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». 

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 51 649.51 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12.05.2014 по 07.11.2014 включительно, в размере 51 649.51 рублей, государственную пошлину в размере 1 749,49 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом трехлетнего срока на обращение в суд, указав, что последний платеж по кредиту ею был произведен в марте 2014 года, потом в связи с трудным материальным положением она перерастала платить, ответчик представила также письменное заявление о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможность присутствовать в судебном заседании.

При рассмотрении дела суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (ранее - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) на основании заявления-анкеты и ФИО5 заключен кредитный договор № и выдана кредитная карта Банка с разрешенным лимитом в сумме 26 000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом. Ответчик обязался возместить Банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте до дня возврата карты Банку включительно, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные Тарифом Банка.

Согласно расчету задолженности, а также выписке по счету, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 51 649.51 рублей 

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к оговору уступки прав(требований).

Из пояснений ответчика следует, что с марта 2014 года она прекратила производить какие-либо операции по банковской карте, в связи с трудным материальным положением. Ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявила о применении судом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом по обязательствам срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 воспользовалась кредитной картой путем получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что подтверждается расчетом задолженности по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Она неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, в связи с чем, образовалась задолженность в размере в размере 51 649.51 рублей.

Согласно представленным истцом материалам, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика составлен заключительный счет о заложенности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 649,51 рублей с требованием ее погашения в течение 30 дней со дня получения указанного счета, что по условиям договора свидетельствует о расторжении договора, фиксации банком размера задолженности и отсутствии дальнейшего начисления комиссий и процентов.

На момент расторжения договора размер задолженности ФИО1 перед банком составил 51 649.51 рублей.

Заключительный счет о погашении задолженности в полном объеме и расторжении договора кредитной карты ответчиком не исполнен.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

О нарушении своего права кредитор АО «Тинькофф Банк» узнал с даты последнего платежа, после чего 07.11.2014 выставил ФИО1 Заключительный счет с истребованием суммы задолженности по состоянию на 07.11.2014 в размере 51 649.51 рублей, из которого следовало, что ФИО1 в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета обязана была оплатить образовавшуюся задолженность, что ответчиком не было сделано.

Таким образом, с 07.12.2014 в течение трех лет у АО «Тинькофф Банк» имелось право требовать возврата задолженности, а именно, до 07.12.2017.

29.12.2014 Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.12.2014, актом приема-передачи прав требований от 29.12.2014 к оговору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 51649.51 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.12.2014 и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требовании. 

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного ООО «Феникс» могло обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности до 07.12.2017.

07.12.2014 -07.12.2017

К мировому судье судебного участка № Усть - Ишимского судебного района Омской области истец обратился 01.07.2018 (л.д.44 Дело № 2-429\2018) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в свою пользу задолженности по договору № в размере 51 649,51 рублей, а также государственной пошлины в сумме 874,74 рубля, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Феникс» (л.д.45 Дело № 2-429\2018) 

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Усть - Ишимского судебного района Омской области от 25.07.2018, указанный выше судебный приказ был отменен. 

Таким образом, на день направления истцом настоящего искового заявления в Усть - Ишимский районный суд Омской области (03.07.2019 л.д. 43) установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек 07.12.2017.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду при этом не представлено.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Феникс» обратилось в суд за защитой нарушенного права, как в Усть - Ишимский районный суд Омской области, так и к мировому судье по истечении указанного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был пропущен срок исковой давности, о применении которого просила ФИО1, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть - Ишимский районный суд Омской области.

Председательствующий судья И.С.Лапина