Председательствующий: Г.ЕВ дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2021 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ 

при секретаре Киевском МВ

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, на основании которого 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый 

<

данные изъяты>

<

дата> по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев 

<

дата>. по ст.264.1, ст.70 УК РФ к 440 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, с заменой 

<

дата> основного наказания на 1 месяц 13 дней лишения свободы, освобожден 

<

дата> по отбытии в исправительном учреждении срока наказания; на 

<

дата> срок неотбытого дополнительного вида наказания 2 года 3 месяца 17 дней

осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев; на основании ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. 

Заслушав выступление адвоката Бушиной ОА по доводам жалобы, мнение прокурора Кисельмана АВ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1, как лицо, имеющее судимость по ст.264.1 УК РФ, осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено в период 

<

дата>-

<

дата> в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью признал себя виновным.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить, назначив к отбытию наказания исправительную колонию строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим изменению, либо отмене. 

Помимо собственно признательной позиции об обстоятельствах совершения преступления, виновность осужденного в совершенном материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка. 

Органами дознания и судом при рассмотрении дела, каких либо нарушений закона влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе состязательности сторон.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку признав их достоверными и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства совершения преступления против порядка управления и выводы о причастности к содеянному осужденного соответствует имеющимся в деле доказательствам. Суд, учитывая, в том числе, и признательные показания осужденного, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

В связи с чем, оснований сомневаться в правильности квалификации по ст.264.1 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Суд первой инстанции при назначении наказания осужденному за совершенное преступление в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также и иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса.

Каких либо иных обстоятельств подлежащих учету в качестве смягчающих, как и обстоятельств отягчающих наказание суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции. 

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учетом всех данных о личности осуждённого, характера и степени тяжести совершенного преступления могут быть достигнуты при назначении наказания в лишения свободы с применением дополнительного вида наказания по ст.264.1 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для его освобождения от ответственности.

Помимо этого судом обоснованно и верно применены положения ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, с учетом наличия неотбытой части дополнительного вида наказания по предыдущему приговору.

Не смотря на доводы жалобы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями п.Б ч.1 ст.58 УК РФ правильно определил к отбытию ФИО1 наказания исправительную колонию общего режима, и каких-либо правовых оснований для изменения принятого решения у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалобы осужденного, отмены либо изменения приговора суда первой инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна

Председательствующий