Дело № 2-523/2021 

УИД: 36RS0004-01-2020-005029-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» марта 2021 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Мартыновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления росимуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 15.10.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №93887 о предоставлении кредита в сумме 61000 руб. на срок 18 мес. под 21,50 % годовых. Поскольку обязательства по возврату кредита ФИО2 не выполнялись, Банк обратился в суд.

В процессе судебного разбирательства ответчик Российская Федерация в лице Территориального управления росимуществом в Воронежской области по ходатайству истца был заменен на надлежащего ответчика ФИО1, принявшую наследство после смерти 20.11.2014 заемщика ФИО2

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 02.12.2020 гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Владимира.

С учетом уточнения истец просил взыскать с ФИО1, являющуюся наследником после смерти ФИО2, задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.06.2020 в размере 90668,13 руб., в том числе: просроченные проценты – 42781,45 руб. и просроченный основной долг в размере 47886,68 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещалась судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании подтвердила, что приняла после смерти ФИО2, являющегося ее отцом, наследство в виде ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимость которой ей неизвестна, а также денежные вклады в размере около 40000 руб.

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания ст. 1172 ГК РФ следует, что при принятии мер по охране наследства производится оценка наследственного имущества, то есть определяется рыночная стоимость объектов, входящих в состав наследства. Соответственно для разрешения спора, вытекающего из наследственных правоотношений должна применяться рыночная стоимость наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №93887 о предоставлении кредита в сумме 61000 руб. на срок 18 мес. под 21,50 % годовых (л.д. 14-15).

При этом заемщик был ознакомлен и согласился с условиями кредитования, что подтверждается подписью в кредитном договоре.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету у заемщика ФИО2 по кредитному договору образовалась задолженность, по состоянию на 29.06.2020 составила 90668,13 руб., в том числе основной долг – 47886,68 руб., проценты – 42781,45 руб. (л.д. 4-11).

Оснований сомневаться в достоверности расчета задолженности у суда не имеется. Возражений по расчету истца ответчиком не представлено. 

Установлено, что 25.11.2014 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...>, выданным территориальным отделом ЗАГС Новохоперского района управления ЗАГС Воронежской области от 25.11.2014 (л.д. 13).

Согласно материалам наследственного дела, представленным нотариусом нотариального округа Новохоперского района Воронежской области, наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства после ФИО2, являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – дочь ФИО2 

В состав наследственного имущества входят объекты недвижимости, а именно: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежавшая по праву собственности ФИО2, с кадастровой стоимостью 260923,94 руб. (л.д.47, 95), и денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Центрально-Черноземный банк: счета №№ (остаток на дату смерти и текущую дату 04.12.2020 - 0 руб.), 40№ (остаток на дату смерти 8,33 руб., на текущую дату 04.12.2020 - 0 руб.), 42№ (остаток на дату смерти 1146,99 руб., на текущую дату 04.12.2020 - 1147,66 руб.), 42№ (остаток на дату смерти 59581,56, остаток на текущую дату 04.12.2020 - 48201,92 руб.) (л.д.96).

ФИО1 04.12.2020 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество (л.д.95, 96).

Иного наследственного имущества у умершего заемщика ФИО2 не установлено.

Из материалов дела следует, что общая стоимость наследственного имущества, полученного наследником, составляет 191198,85 руб. (1/2 от стоимости квартиры), и 60736,88 руб. (денежные средства на вкладах).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа по состоянию на 29.06.2020 в размере 90668,13 руб., в том числе основной долг – 47886,68 руб., проценты – 42781,45 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №750601 от 29.09.2020 при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8944,17 руб. (л.д. 28). Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №93887 от 15.10.2014, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №93887 от 15.10.2014 по состоянию на 29.06.2020 включительно в сумме 90668 (девяносто тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 13 коп., в том числе: основной долг - 47886 (сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 68 коп., проценты - 42781 (сорок две тысячи семьсот восемьдесят один) руб. 45 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8944 (восемь тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Балыгина

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2021