70RS0005-01-2025-003753-64

Дело №2-355/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 12 января 2026 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (далее - ООО ПКО "Феникс") обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Питер Т.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100000 рублей, включающую задолженность по основному долгу 100000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и Питер Т.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 100000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО ЭОС заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" уступил права требования на задолженность заемщика по Договору № ООО ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "Феникс" направлено требование о погашении задолженности.

Представитель истца ООО ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, судом извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Питер Т.А. в судебное заседание не явилась, представила суду письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания положений ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Питер Т.А. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении кредита на покупку товаров, на основании которого с ней был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 7403 рубля сроком на 304 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 23,4% годовых, а также договор на о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчик просила выпустить на ее имя карту "Русский Стандарт".

Факт получения кредитной карты ЗАО "Банк Русский Стандарт" подтверждается последующими обращениями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлениями об увеличении кредитного лимита по предоставленной ей карте № до 80000 рублей, 100000 рублей и до 150000 рублей, по которым принято отрицательное кредитное решение.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, договор, заключенный между Питер Т.А. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" считается смешанным и содержит условия о выдаче кредитов, возмездного оказания услуг.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, задолженность Питер Т.А. по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 100000 рубля (размер основного долга).

При рассмотрении данного дела, судом установлено, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях обслуживания физических лиц в ЗАО "Банк Русский Стандарт" предоставляемых истцом, получил от Банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств, о чем ответчик указала в ходатайстве о применении сроков исковой давности.

Таким образом, банк свои обязательства перед Питер Т.А. выполнил, ответчик воспользовалась представленным истцом кредитным лимитом, однако от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО "ЭОС" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) 7. Из выписки из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) следует, что сумма задолженности Питер Т.А. на момент уступки составляла 140979,89 рублей.

Согласно условиям обслуживания предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" Банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, которым банк передает право требования по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" уступило право требования по договору ООО "Феникс", что подтверждается договором уступки требования (цессии) N 09-22.

Согласно п. 1.1 договора в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам-должникам Цедента, указанными в приложении N 1 к договору, а также другие прав, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

Из акта приема-передачи прав требований к Договору уступки требования (цессии)N 09-22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ООО "ПКО "Феникс" перешло право требования задолженности по договору № в размере 140979,89 руб.

Поскольку Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита, ответчик обязан также надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов в установленный договором срок.

О переходе прав по кредитному договору должник Питер Т.А. была уведомлена.

23.09.2022 в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору должнику истцом было направлено требование о полном погашении долга в размере 140979,89 руб. в течение 30 дней.

Ответчик требование не исполнил, ООО ПКО "Феникс" обратился к мировому судье судебного участка №4 Томского судебного района Томской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Питер Т.А. задолженности, образовавшейся в период с 30.06.2006 по 23.09.2022 включительно в размере 142989,89 рублей, состоящую из основного долга в размере 140979,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины, по заявленным требованиям 01.10.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ по делу №2-3732/2024, который в связи с поступившими возражениями отменен 17.03.2025.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, при этом в силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 20 этого же постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнения по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1.ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п. 18 Постановления Пленума от Верховного суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев она удлиняется до шести месяцев.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" погашение задолженности производится следующим образом: по окончанию каждого расчетного периода Банк формирует и направляет Клиенту счет-выписку, которая содержит информацию о сумме кредитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, сумме минимального платежа и дате его оплаты, сроке окончания льготного периода кредитования. Согласно условиям предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" при погашении задолженности Клиент размещает на Счете карты денежные средства. Наличие денежных средств на Счете карты при одновременном наличии у Клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств со Счета карты в погашение задолженности (п. 4.8 - 4.11 Условий).

ООО ПКО "ЭОС" не выставляло заключительный счет о погашении задолженности Питер Т.А.

Принимая во внимание дату заключения кредитного договора 18.11.2005, дату требования о полном погашении долга 23.09.2022, учитывая положения п. 2 ст. 200 ГК РФ, суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, поскольку с момента заключения договора 18.11.2005, взыскатель не воспользовался правом истребования у должника задолженности и впервые предъявил такое требование 23.09.2022, то есть по истечении более десяти лет с момента возникновения обязательства.

Факт вынесения судебного приказа 01.10.2024 мировым судьей судебного участка №4 Томского судебного района Томской области не принимается во внимание судом, поскольку на дату принятия судебного приказа срок исковой давности по взысканию образовавшей задолженности был пропущен.

Правовых оснований для принятия требования о погашении долга как заключительного счета суд не усматривает, поскольку по Условиям обслуживания карт ответчик должен был ежемесячно погашать минимальный платеж. Кроме того, требование о погашении долга не имеет даты его составления, как и доказательств направления в адрес ответчика.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Следовательно, уже на момент заключения договора уступки требования (цессии) Дата срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности был пропущен, о чем истец не мог не знать.

При этом, исходя из вышеизложенного, обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика было за пределами установленного законом срока исковой давности. После отмены судебного приказа (17.03.2024), истец обратился в суд с исковым заявлением 02.10.2025 (штамп на конверте) Почтой России.

Таким образом, срок исковой давности истек, как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения с настоящим иском в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая заявлена к взысканию. Поскольку суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, не подлежат удовлетворению, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся в период с 30.06.2006 по 23.09.2022 включительно в размере 100000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 19.01.2026

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Валеева С.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-355/2026