Дело №а-204(2)/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года село Александров-Гай Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Егоровой Т.Е., с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика и одновременно представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области к судебному приставу - исполнителю Александрово-Гайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО2 и ФИО3 РОСП УФССП России по Саратовской области, заинтересованные лица: истец по делу ФИО6 и УФССП России по Саратовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

глава администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области ФИО5. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение решения суда и об отмене постановление судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области от 24 сентября 2018 года о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебный пристав – исполнитель ДД.ММ.ГГГГ несмотря на отсутствие реальной возможности добровольно исполнить решение суда незаконно вынесла постановление о взыскании с администрации района исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, что, по мнению заявителя нарушает права администрации.

На основании изложенного ФИО4 просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение решения суда и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения определения Саратовского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6 к администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности привести жилое помещение в пригодное для проживания состояние.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные административные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержания поданного в суд администартивного иска.

Административный ответчик и представитель Александрово-Гайского РОСП ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, так как её действия являлись законными и обоснованными.

Заинтересованные лица: истец по делу ФИО6 и представитель УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.

Заслушав пояснения представителя административного истца ФИО1, возражения ФИО2, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоузенским районным судом Саратовской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является приведение администрацией Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области жилого помещения в пригодное для проживания состояние.

В связи с длительным неисполнением указанного выше решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Александрово-Гайского РОСП ФИО2 вынесено постановление № о взыскании с администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

При этом, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1, 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из содержания вышеуказанных норм закона следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнено. Сведений о том, что в течение срока для добровольного исполнения должником предпринимались действия по исполнению исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий судебного пристава- исполнителя по вынесению постановлений о взыскании исполнительного сбора незаконными.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как видно из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) и до августа 2018 года (день обращения в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда) администрацией Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области возможные меры для исполнения судебного акта не предпринимались (не оценена стоимость работ, не проведены мероприятия по выбору организации для выполнения необходимых работ, не привлечены соответствующие специалисты), что свидетельствует об обязанности судебного пристава – исполнителя вынести постановление о взыскании исполнительского сбора (ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, на момент рассмотрения административного дела по ходатайству должника к участию в совершении исполнительских действий привлечен специалист, проводится работа по оценке необходимых работ и способу исполнения решения суда, а так же решается вопрос с взыскателем о возможности изменения порядка и способа его исполнения.

Таким образом, с учетом степени вины должника и содержания пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера, подлежащего взысканию исполнительного сбора на одну четверть.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области предъявленных к судебному приставу - исполнителю Александрово-Гайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО2 и ФИО3 РОСП УФССП России по Саратовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава - исполнителя Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № снизить с 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек до 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей 00 копеек.

Разъяснить участникам процесса, что настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Г. Соловьев