Дело № 2-3318/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2019 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

с участием прокурора Долгалевой А.А.

при секретаре Магомедханове М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3318/19 по иску ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области о признании увольнения незаконным, отмене приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском к ГУФСИН России по РО (далее ответчик) об изменении формулировки основания увольнения уволен из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по пункту 14 части 3 статьи 84 (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 85 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» на увольнение по инициативе сотрудника по пункту 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; обязании ответчика выплатить истцу все причитающиеся компенсации и пособия при увольнении по инициативе сотрудника; взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскании с ответчика в пользу истца 25 000 рублей па оплату юридических услуг (составление искового заявления, составление заявления в Государственную инспекцию труда в Ростовской области, представление интересов в Ленинском районном суде города Ростова-на-Дону).

В обоснование заявленных требований истец указал, что он с августа 2012 года проходил службу в учреждениях уголовно-исполнительной системы, в должности старшего оперуполномоченного отдела организации противодействия преступным группам и лидерам уголовно-преступной среды, борьбы с терроризмом и экстремизмом оперативного управления ГУФСИН России по Ростовской области, на основании срочного контракта, сроком на 3 года.

В соответствии со служебной характеристикой, истец по месту прохождения службы характеризуется положительно.

21.05.2019 в оперативное управление ГУФСИН России по Ростовской области поступило уведомление с резолюцией заместителя начальника подполковника внутренней службы ФИО9, о начале проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО2, предоставленных им за 2016-2018 годы, в части не указания сведений о банковском счете, открытом на имя его супруги в ИДО ВТБ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указами Президента Российской Федерации от 21.09.2009 №1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими па замещение должностей Федеральной государственной службы, и Федеральными государственными служащими, и соблюдения Федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», от 02.04.2013 №309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона Российской Федерации от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции».

05.08.2019г. в оперативное управление ГУФСИН России по Ростовской области поступил документ с резолюцией заместителя начальника подполковника внутренней службы ФИО9, в соответствии с которым ФИО10 необходимо прибыть в 10 часов 00 минут 06.08.2019г. в отделение организации работы по противодействию коррупции и инспекции по личному составу ГУФСИН России по Ростовской области для дачи пояснения в связи с проведением служебной проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016-2018 годы.

С 09.08.2019г. по 15.09.2019г. истец, освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, что подтверждается медицинскими документами, а также документами с резолюциями начальника оперативного управления ГУФСИН России по Ростовской области.

14.08.2019г. и 15.08.2019г. в оперативное управление ГУФСИН России по Ростовской области поступил документ с резолюцией заместителя начальника подполковника внутренней службы ФИО9, в соответствии с которым ФИО2 необходимо ознакомиться с результатами служебной проверки.

15.08.2019г. и 29.08.2019г. начальником оперативного управления ГУФСИН России по Ростовской области подполковником внутренней службы ФИО11, заместителю начальника подполковнику внутренней службы ФИО9 предоставлена информация о том, что ФИО2 в настоящее время освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

12.08.2019г. ФИО2 составлен рапорт па имя временно исполняющего обязанности начальника ГУФСИН России по Ростовской области полковника внутренней службы ФИО12 об увольнении ДД.ММ.ГГГГ из уголовно- исполнительной системы Российской Федерации по подпункту 2 пункта 2 статьи 84 Федерального закона Российской Федерации «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и внесении изменений в закон РФ «Об учреждениях и органах исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» от 19.07.2018 № 197-ФЗ, направленный в адрес ГУФСИН России по Ростовской области почтовой связью 12.08.2019г.

В соответствии с уведомлением о результатах проверки от 14.08.2019 №62/ТО/7/5-16686, за совершенное коррупционное правонарушение принято решение о применении к ФИО2 меры юридической ответственности.

В соответствии с документом ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/7/5 17845 в адрес ФИО2 направлена выписка из доклада начальника отделения организации работы по противодействию коррупции и инспекции по личному составу майора внутренней службы ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО2 за 2016-2018 годы.

В соответствии с указанной выпиской из доклада, в ходе проведения сравнительного анализа установлено, что в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных на супругу за 2017 год, не указаны сведения о банковском счете, открытом на ее имя в ПАО ВТБ.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 №1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» 08.08.2019 назначена проверка достоверности и полноты справок о доходах, представленных старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2 на себя и членов его семьи за отчетный период (2018 год) и два года, предшествующие отчетному (2016-2017 годы).

В ходе проведения проверки, с целью установления полноты и достоверности, представленных ФИО2 справок о доходах, отделением организации работы по противодействию коррупции и инспекции по личному составу ГУФСИН России по Ростовской области направлены запросы в государственные органы власти, кредитные организации и банки.

С момента уведомления истца о начале проведения служебной проверки достоверности и полноты справок о доходах, ФИО2 неоднократно давались письменные пояснения по всем сведениям, подлежащим проверке, с приложением подтверждающих финансовых, банковских и других юридических документов, которые приобщены к материалам служебной проверки.

Кроме этого, по банковскому счету ФИО2 открытому в ПАО Сбербанк сотрудниками отделения организации работы по противодействию коррупции и инспекции по личному составу ГУ ФСИН России по Ростовской области возникли вопросы по движению по счету за период 2016-2018 годов. С целью дать подробные пояснения по данному вопросу, истец ДД.ММ.ГГГГ составил заявление о предоставлении подробной информации по движению по счету в ПАО Сбербанк, которая предоставлена банком после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец лишен возможности дать пояснения с учетом указанной выписки.

В соответствии с документом ГУФСИН России по Ростовской области с резолюцией заместителя начальника подполковника внутренней службы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/ТО/7-17382, вышеуказанный рапорт ФИО2 рассмотрен. В связи с проведением служебной проверки последний подлежит увольнению по основаниям, предусмотренным пунктом 14 части 3 статьи 84 (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 85 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В соответствии с приказом ГУФСИН России по Ростовской области от 05.09.2019 №914-лс, ФИО2 уволен из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по пункту 14 части 3 статьи 84 (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 85 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

До настоящего времени, заключение служебной проверки в адрес истца не направлено, что является грубым нарушением его конституционных и трудовых прав.

По смыслу закона проведение служебной проверки в отношении сотрудника, не может лишать последнего на право подачи сотрудником уголовно-исполнительной системы рапорта об увольнении по собственному желанию (инициативе работника), данное обстоятельство, не может расцениваться как нарушение трудового законодательства, поскольку иное толкование вышеприведенных норм права ведет к нарушению конституционных прав соответствующего гражданина на свободу распоряжения своими способностями к труду.

Истец полагает, что решение и приказ об увольнении в связи с утратой доверия являются незаконными. Считает, что примененное к нему взыскание в виде увольнения чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести проступка и обстоятельствам, при которых оно совершено. При применении к нему взыскания не учтены результаты исполнения им своих должностных обязанностей, положительная характеристика. Несвоевременное предоставление сведений о доходах вызвано уважительной причиной, умысла на не предоставление либо недостоверное предоставление сведений у него не имелось.

Примененное к истцу дисциплинарное взыскание несоразмерно совершенному проступку с учетом характера допущенного им нарушения служебной дисциплины и обстоятельств, при которых он совершен.

По изложенным основаниям истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования неоднократно уточнял в порядке ст. 39 ГПК РФ и в окончательной редакции исковых требований просит: Признать приказ № - л/с от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении ФИО2 из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по пункту 14 части 3 статьи 84 (в связи с утратой доверия) Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» - незаконным. Обязать ГУФСИН России по Ростовской области восстановить на работе незаконно уволенного работника ФИО2 в должности старшего оперуполномоченного отдела организации противодействия преступным группам и лидерам уголовно-преступной среды, борьбы с терроризмом и экстремизмом оперативного управления ГУФСИН России по Ростовской области с 05.09.2019. Обязать ГУФСИН России по Ростовской области выплатить истцу денежное довольствие за время вынужденного прогула, а именно за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года в размере 230 371,12 рублей, за 4 календарных месяца, с сентября по декабрь 2019 года, из расчета 57 592,78 рублей за один месяц. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3, допущенный судом в по рядке ст.53 п.6 ГПК РФ в судебное заседание явились поддержали исковые требования и с учетом уточнений, просили удовлетворить, дали пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУФСИН России по РО ФИО4, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась исковые требования с учетом уточнений не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы, заключение прокурора полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 проходил службу в учреждениях уголовно-исполнительной системы что подтверждается сведениями трудовой книжки ТК-IV №.

Согласно справке-объективке ФИО2: с 

<

данные изъяты>

В соответствии со служебной характеристикой, ФИО2 по месту прохождения службы характеризуется положительно. За данный период времени зарекомендовал себя профессионально подготовленным, инициативным и энергичным сотрудником, твердо знающим специфику службы уголовно-исполнительной системы. Нормативные документы, регламентирующие его деятельность, изучил, правильно руководствовался их требованиями в повседневной работе. К выполнению служебных обязанностей относился с большой ответственностью, проявляя разумную инициативу и настойчивость. Способен дать полный анализ ситуации, выявить причины и условия возникновения недостатков в организации работы и оперативно принять меры для их устранения. Проявлял целеустремленность, самостоятельность, независимость, обладал организаторскими способностями. Профессионально владел оперативной обстановкой в курируемых учреждениях ГУФСИН России по Ростовской области.

Имел квалификационное звание «Специалист второго класса». За достижение высоких показателей в служебной деятельности старший лейтенант внутренней службы ФИО2 неоднократно поощрялся.

21.05.2019г. начальнику ГУФСИН России по Ростовской области от начальника отделения организации работы по противодействию коррупции и инспекции по личному составу ГУФСИН России по Ростовской области майора внутренней службы ФИО16 поступил рапорт с просьбой разрешить проведение проверки достоверности и полноты сведений доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2 на себя членов его семьи за отчетный период (2018 год) и два года, предшествующие учетному периоду (2016 - 2017 годы), поскольку при проведении сравнительного анализа сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - справка о доходах), представленных старшим уполномоченным отдела организации противодействия преступным группам и лидерам уголовно-преступной среды, борьбы с терроризмом и экстремизмом оперативного управления ГУФСИН России по Ростовской области старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2 за 2016, 2017, 2018 годы, установлено, что в справках о доходах за 2017 год на супругу не указаны сведения о банковском счете, открытом на ее имя в Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ.

21.05.2019г. в оперативное управление ГУФСИН России по Ростовской области поступило уведомление заместителя начальника подполковника внутренней службы ФИО20 о начале проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО2, предоставленных им за 2016-2018 годы, в части не указания сведений о банковском счете, открытом на имя его супруги в ВТБ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими па замещение должностей Федеральной государственной службы, и Федеральными государственными служащими, и соблюдения Федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупции».

Уведомление о начале проверки вручено ФИО2 21.05.2019г., что подтверждается распиской.

20.06.2019г. ФИО2 дал письменные пояснения по заданным ему вопросам, в которых указал, что в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год на супругу не указал сведения о банковском счете, так как о наличии данного счета супруги не было известно. Счет был открыт работодателем для получения заработной платы. На тот период супруга находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, данная карта ей не выдавалась, счет не использовался, денежных движений по данному счету не было. 

05.08.2019г. в оперативное управление ГУФСИН России по Ростовской области поступило уведомление заместителя начальника подполковника внутренней службы ФИО9, в соответствии с которым ФИО2 необходимо прибыть в 10 часов 00 минут 06.08.2019г. в отделение организации работы по противодействию коррупции и инспекции по личному составу ГУФСИП России по Ростовской области для дачи пояснения в связи с проведением служебной проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016-2018 годы.

06.08.2019г. ФИО2 даны письменные пояснения. Дополнительно пояснил по движению денежных средств по личному счету, который превышает заработную плату, это близкие родственники, друзья и сотрудники.

Как следует из выписки из доклада начальника отделения организации работы по противодействию коррупции и инспекции по личному составу ГУФСИН России по Ростовской области майора внутренней службы ФИО16 от 08.08.2019г., отделением организации работы но противодействию коррупции и инспекции по личному составу ГУФСИН России проведен сравнительный анализ сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных старшим оперуполномоченным отдела организации противодействия преступным группам и лидерам уголовно-преступной среды, борьбы с терроризмом и экстремизмом оперативного управления ГУФСИН России по Ростовской области старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2 за 2016-2018 годы.

В ходе проведения сравнительного анализа установлено, в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных на супругу за 2017 год, не указаны сведения о банковском счете, открытом на ее имя в Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» 08.08.2019 назначена проверка достоверности и полноты Справок о доходах, представленных старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2 на себя и членов его семьи за отчетный период (2018 год) и два года, предшествующие отчетному (2016-2017 годы).

В ходе проведения проверки, с целью установления полноты и достоверности, представленных ФИО2 справок о доходах, отделением организации работы по противодействию коррупции и инспекции по личному составу ГУФСИН России по Ростовской области были направлены запросы о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получении информации об имеющихся счетах, кредитных обязательствах (сумма обязательства, условия обязательства), остатках денежных средств на счетах (оставшейся сумме кредитных обязательств), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также размере полученного дохода от вкладов за 2016-2018 годы, движение денежных средств по счетам в отношении ФИО2 и членов его семьи в отделениях 

<

данные изъяты>

Кроме того, направлены запросы в УФНС России по Ростовской области, УФНС России по Красноярскому краю о полученном доходе за период с 2016-2018 годы. УСЗН города Батайска Ростовской области, Управление социальной политики администрации г. Батайска, отделение пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ростовской области» Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Департамент социальной защиты населения Ростовской области о произведенных выплатах в период с 2016-2018 годы, а также в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о предоставлении сведений о наличии зарегистрированных транспортных средств на ФИО2 и членов его семьи за период с 2016 по 2018 годы, в Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Ростовской области о предоставлении сведений о зарегистрированном праве собственности.

В результате анализа, представленной вышеуказанными организациями информации, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных старшим оперуполномоченным организации противодействия преступным группам и лидерам уголовно-преступной среды, борьбы с терроризмом и экстремизмом оперативного управления ГУФСИН России по Ростовской области старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2 за 2016-2018 годы, был установлен факт предоставления недостоверной и неполной информации в представленных им сведениях о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016-2018 годы.

Согласно уведомлению о результатах проверки от 14.08.2019г. № в результате проверки установлено, что в период с 2016-2018г.г. ФИО2 предоставлены недостоверные и неполные сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

За совершенное коррупционное правонарушение принято решение о применении к ФИО2 меры юридической ответственности. 

14.08.2019г. и 15.08.2019г. в оперативное управление ГУФСИП России по Ростовской области поступили уведомления заместителя начальника подполковника внутренней службы ФИО9, в соответствии с которым ФИО2 необходимо ознакомиться с результатами служебной проверки.

Дополнительно указано на необходимость прибытия в отдел кадров ГУФСИН России по Ростовской области для ознакомления с представлением к увольнению, расчетом выслуги лет на пенсию, а также для проведения беседы о порядке увольнения из уголовно-исполнительной системы.15.08.2019г. и 29.08.2019г. начальником оперативного управления ГУФСИН России по Ростовской области подполковником внутренней службы ФИО11, в адрес заместителя начальника подполковника внутренней службы ФИО9 предоставлена информация о том, что ФИО2 освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

От выполнения служебных обязанностей ФИО2 был освобожден на период с 09.08.2019г. в связи с заболеванием, на основании листков нетрудоспособности № и №, выданных ФКУЗ «МСЧ МВД России по РО». Приступить к выполнению служебных обязанностей согласно листку нетрудоспособности № указано с 06.09.2019г. (л.д.34-35 Т.1).

Как следует из справки-выписки амбулаторного больного № ФИО2 в период с 06.09.2019г. по 15.09.2019г. находился на амбулаторном лечении в ООО «Батайский лечебно-диагностический центр» с диагнозом острый бронхит, затяжное течение, ночью с 05.09. на 06.09.2019г. у него резко повысилась температура до 38,9, появился кашель приступообразный, затрудненное дыхание (л.д.36 Т.1).

12.08.2019г. ФИО2 составлен рапорт на имя временно исполняющего обязанности начальника ГУФСИН России по Ростовской области полковника внутренней службы ФИО12 об увольнении ДД.ММ.ГГГГ из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации но подпункту 2 пункта 2 статьи 84 Федерального закона Российской Федерации «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и внесении изменений в закон РФ «Об учреждениях и органах исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» от 19.07.2018 №197-ФЗ, направленный в адрес ГУФСИН России по Ростовской области почтовой связью 12.08.2019г. (поступил 20.08.2019г.).

Согласно ответу от 23.08.2019г. № исх-62/ТО/7-17382 рапорт ФИО2 об увольнении рассмотрен и, в связи с тем, что в отношении ФИО2 была проведена проверка в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009г № «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», по результатам которой, ФИО2 подлежит увольнению по основаниям, предусмотренным пунктом 14 части 3 статьи 84 (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 85 настоящего Федерального закона) Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Приказом начальника ГУФСИН России по РО от 05.09.2019г. № ФИО2 уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 14 ч.3 ст. 84 (в связи с утратой доверия), о чем в адрес истца направлено уведомление об увольнении от 06.09.2019г. 

С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлен 24.09.2019г., о чем имеется его подпись в листе ознакомления. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» служба в уголовно-исполнительной системе - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В силу положений п.п. 1,2 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника.

Правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в уголовно-исполнительной системе, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

По смыслу пп. 14 п. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе: в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 85 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 85 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: непредставления сотрудником сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Вместе с тем, принимая во внимание, что по смыслу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, на правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в уголовно-исполнительной системе, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации, на спорные правоотношения в части, неурегулированной специальным законом, подлежат применению нормы Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Трудового кодекса РФ.

Так, в соответствии с пп. 1.1. п. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами;

При этом, в силу положений п. 3 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью менее сроков, указанных в пункте 8.1 части 1 настоящей статьи, а также в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением должностных обязанностей, независимо от продолжительности этого периода.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Также, в соответствии с п. 7.1. ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Понятие "иностранные финансовые инструменты" используется в настоящем Кодексе в значении, определенном Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами";

При этом, в соответствии с частью шестой статьи 81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя; при этом необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть шестая статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на недопущение увольнения работника в период его отсутствия на работе по уважительной причине, имеет целью защиту прав работника, носит гарантийный характер.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, увольнение работника на основании утраты доверия, в связи с непредставлением сотрудником сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений, отнесено законом к увольнению по инициативе работодателя, которое запрещается в период временной нетрудоспособности работника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств тому, что истец злоупотребил правом, а именно скрыл свою временную нетрудоспособность на время его увольнения с работы, материалы дела не содержат.

Напротив, как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 о своей временной нетрудоспособности по причине болезни поставил в известность руководителя. 15.08.2019г. и 29.08.2019г. начальником оперативного управления ГУФСИН России по Ростовской области в адрес заместителя начальника подполковника внутренней службы предоставлена информация о том, что ФИО2 освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

От выполнения служебных обязанностей ФИО2 был освобожден в связи с заболеванием, что подтверждается листками нетрудоспособности № и №, выданным ФКУЗ «МСЧ МВД России по РО». 

Приступить к выполнению служебных обязанностей согласно листку нетрудоспособности № указано с 06.09.2019г. (л.д.35 Т.1).

Вместе с тем, увольнение истца с занимаемой должности осуществлено приказом от 05.09.2019г., то есть в период временной нетрудоспособности истца. 

На основании изложенного, суд полагает, что ответчиком не был соблюден предусмотренный приведенными нормами порядок увольнения истца и он был уволен в период нахождения его в состоянии нетрудоспособности, а потому доводы ответчика о законности увольнения нельзя признать правильными.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (п. 1).

В соответствии со ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в уголовно-исполнительной системе, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в уголовно-исполнительной системе либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании (п.1).

Основанием для восстановления сотрудника на службе в уголовно-исполнительной системе является решение руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо вступившее в законную силу решение суда (п. 3).

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение прав истца незаконными действиями ответчика, выразившимися в нарушении процедуры увольнения - изданием приказа об увольнении в период временной нетрудоспособности истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании приказа № - л/с от ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по Ростовской области незаконным, восстановлении ФИО2 в ГУФСИН России по Ростовской области в должности старшего оперуполномоченного отдела организации противодействия преступным группам и лидерам уголовно-преступной среды, борьбы с терроризмом и экстремизмом оперативного управления ГУФСИН России по Ростовской области.

В соответствии с требованиями статьи 211 ГПК РФ и статьи 396 Трудового кодекса РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотруднику, восстановленному на службе в уголовно-исполнительной системе, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в уголовно-исполнительной системе, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в уголовно-исполнительной системе, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе (п.6).

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с абз. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

В связи с тем, что судом увольнение ФИО2 признано незаконным, в его пользу подлежит взысканию с ответчика заработок за время вынужденного прогула. Представленный истцом расчет заработка за время вынужденного прогула судом проверен, является арифметически верным. Кроме того, данный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заработок за время вынужденного прогула в размере 230 371 рубль 12 копеек, за период с сентября по декабрь 2019 года, из расчета 57592,78 рублей за один месяц. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями; размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в общем размере 10 000 руб. суд удовлетворяет частично, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, полагая заявленную истцом сумму необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, заявленные в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку доказательств несения истцом заявленных расходов, в материалы дела не представлено. Вместе с тем, истец не лишен права обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, представив соответствующие доказательства их несения.

При этом, в силу положений п. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать приказ № - л/с от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении ФИО2 из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по пункту 14 части 3 статьи 84 (в связи с утратой доверия) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» - незаконным.

Восстановить ФИО2 в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области в должности старшего оперуполномоченного отдела организации противодействия преступным группам и лидерам уголовно-преступной среды, борьбы с терроризмом и экстремизмом оперативного управления ГУФСИН России по Ростовской области с 6 сентября 2019 года, немедленно.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 230 371 рубль 12 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2019 года.

Судья: Г.А. Фаустова